У Х В А Л А    

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця „19” дня колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді

Суддів: Філатової Є.В.

Чистякової Т.І.

           Горбань В.В.

         При секретарі Бініашвілі Б.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну  справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 9 червня 2010 року,

                                                         ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Сакська водна компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 776 грн. 58 коп. та судових витрат.

Позов мотивовано тим, що встановлені законодавством і договором зобов’язання по сплаті комунальних послуг відповідачем виконуються не в повному обсязі, у зв’язку з чим за період з 2007р. по 2009р. у нього утворилась заборгованість в сумі 776 грн. 58 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що з 1994 року він переплачує за споживану воду, а позивач відмовляється перевірити його перерахунки.

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 9 червня 2010 року позов ТОВ «Сакська водна компанія» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сакська водна компанія» 776 грн. 58 коп. заборгованості по сплаті послуг, а також 30 грн. на ІТЗ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, в позові відмовити.  При цьому посилається на однобічний підхід суду к оцінці доказів наданих сторонами. Апелянт вказує на те, що суд не прийняв до уваги надані відповідачем розрахунки і викладені в них доводи, при цьому прийняв як докази тільки надані позивачем документи. Проте сума позову не  доведена. Акт про фіксацію показників лічильника води відповідача станом на 28 травня 2010 року сам по собі не підтверджує суми боргу, оскільки позивачем не надано даних про попередню фіксацію показників лічильнику.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник)  зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується  сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму використання.

Ст. 13 Закону «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено обов’язок абонента сплачувати  за спожиті послуги в повному обсязі за встановленими тарифами.

По справі встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини з приводу водопостачання. Відповідач є абонентом ТОВ «Сакська водна компанія» на підставі договору від 01.08.2006р., споживає воду за показниками лічильнику та повинен сплачувати за це в повному обсязі за тарифами, встановленими рішенням  Ромашкинської сільради Сакського району та з урахуванням його пільги 50% на оплату за  питну воду у розмірі 5 куб.м.

За принципом змагальності, встановленим ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на  підставу своїх доводів або заперечень.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що ОСОБА_5 не повністю оплатив за споживану послугу за показниками лічильнику.

Колегія погоджується з таким  висновком, оскільки він підтверджений особистим рахунком  та показниками лічильнику. Відповідач не заперечував, що поточні показники лічильнику не співпадають з розміром оплати, пояснив, що він дійсно платив менш, ніж споживав останнім часом, оскільки у попередньому періоді, починаючи з 1994р. він переплачував за воду. Проте доказів обґрунтованості власного перерахунку не  довів.

За таких обставин, його посилання на однобічність  та необґрунтованість висновків суду колегія не може взяти  до уваги і приходить до висновку, що рішення суду першої  інстанції відповідає фактичним обставинам та зібраним по справі доказам та не суперечить закону. Підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст.308, 314, 315, Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів,

                                                           УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 9 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів зі дня проголошення.

Судді: