Справа № 2-о-407/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада    2010  року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

     Головуючого, судді – Старової Н.А.,

     при секретарі – Мінасовій Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про  встановлення факту належності правовстановлюючого  документу, за участю заінтересованої особи – Управління пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася  до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення – факту належності їй  правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи - Управління  пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим.

Свої вимоги мотивує наступним. Вона звернулася до Управління  пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим для нарахування її пенсії за віком. При перевірці документів було виявлено, що в трудовій книжці від 11 листопада 1974 року, яка була видана на її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» не внесені зміни після реєстрації  шлюбу, а саме те, що її прізвище змінилося на «ОСОБА_1». Це є перешкодою для призначення її пенсії, тому посилаючись на ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, вона просить встановити факт належності її – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки від 11 листопада 1974 року, що була видана на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця  в судовому засіданні підтримала свої вимоги відповідно до змісту заяви. Пояснила, що Сурхандар’їнським автотранспортним виробничим підприємством   11.11.1974 року була видана трудова книжка  на її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», після зміни прізвища у зв’язку з реєстрацією шлюбу, в трудову книжку не були внесені зміни в запису прізвища.  При   зверненні до  управління  Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим  їй було відмовлено в оформленні пенсії у зв’язку з тим, що в графі прізвище в трудовій книжці зазначене її дошлюбне прізвище.  Просить суд заяву задовольнити. Пояснила, що  встановлення цього факту має для неї юридичне значення та  необхідно їй для оформлення документів на отримання пенсії.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, надав на адресу суду письмову заяву, просить розглянути справу в його відсутності, проти вимог заявника не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, оцінивши, досліджені у судовому засіданні докази,  вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до трудової книжки виданої  11.11.1974 року на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – після реєстрації шлюбу заявниці із ОСОБА_3 не внесено виправлення прізвища «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1» (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці  серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого 30.08.1955 селищною радою Шурчинського району Сурхандар’їнської області УРСР прізвище заявниці  зазначено як «ОСОБА_2» (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію  шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом запису громадянського стану Кумкурганського виконавчого комітету ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу привласнене прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 7).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заявниця його жінка, підтвердив, що  заявниця працювала в Республіці Узбекістан на Сурхандар’їнському автотранспортному виробничому підприємстві, де їй була видана трудова книжка, а після реєстрації шлюбу із ним в книжку не були внесені зміни прізвища його дружини з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1».  

Згідно відомостей, зазначених в трудовій книжці, виданої  на ім’я ОСОБА_2 вона з 04.11.1974 року працювала «табельщицей» (російською мовою) у філії № 1 Сурхандар’їнського автотранспортного виробничого підприємства.

Таким чином, суд дослідивши надані докази у їх сукупності приходить до висновку про можливість встановлення факту, що трудова книжка видана 11.11.1974 року Сурхандар’їнським автотранспортним виробничим підприємством на ім’я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

  Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

    З урахуванням викладеного, на підставі п.5 ч.2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про  встановлення факту належності правовстановлюючого  документу, за участю заінтересованої особи – Управління пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим - задовольнити.

Встановити  факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці Шурчинського району Сурхардар’їнської області трудової книжки, виданої 11.11.1974 року  Сурхандар’їнським автотранспортним виробничим підприємством (Сурхандарьинским автотранспортным производвенным объединением – російською мовою) на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим   протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя                                                Н.А.Старова