Справа № 2- 2582/2010

      РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010  року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

       Головуючого, судді –Старової Н.А.,

       при секретарі –           Мінасовій Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  відшкодування  моральної шкоди, спричиненої злочином,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про  відшкодування  моральної шкоди, спричиненої злочином.

Свої вимоги мотивує наступним. 19.07.2010 року вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим  про кримінальній справі №1-178/2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ст. 27 ч.3,4 ст. 15 ч.2 –ст.369 ч.1 , ст. 27 ч.3,4 ст.15 ч.2 –ст. 369 ч.2 КК України. Так, ОСОБА_2 у період з 10-19 листопада 2009 року шляхом обману та зловживання його довір’ям, заволодів його грошовими коштами в сумі 16 052 грн. 70 коп., якими розпорядився за власним розсудом, чим спричинив йому матеріальну шкоду. Відповідач з метою заволодіння його грошовими коштами  та ввівши його в оману, отримав від нього грошову суму, яка повинна була використана відповідачем  для передачі в якості хабара посадовим особам для його працевлаштування.  Зазначеними діями відповідача  йому завдано матеріальної  шкоди, яка повністю відшкодована відповідачем. Але діями відповідача йому також завдано моральної шкоди, оскільки він зазнав морального болю, йому було завдано психологічних ушкоджень, порушено нормальний спосіб життя, оскільки він змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав. Також, внаслідок цих подій був завданий удар його особистому життю - розірваний шлюб.  Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 20000 грн. Посилаючись на ст. 23,1166,1167 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача моральну шкоду, спричинену відповідачем внаслідок вчинення злочину в розмірі 20 000 грн.

В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав згідно підстав, викладених в позовній заяві. Зазначив, що йому злочинними діями відповідача спричинена моральна шкода, яка полягає в наступному. Він передав відповідачу  кошти в розмірі біля 2000 доларів США в якості  хабара посадовим особам МВС для вирішення питання щодо його працевлаштування.  Відповідач заволодів його коштами злочинним шляхом, внаслідок неповернення відповідачем зазначених сум, він був вимушений запозичити кошти в інших осіб, для того щоб віддати борг тестю, в якого він позичив кошти для їх передачі ОСОБА_2 У зв’язку з тим, що він не міг витребувати у відповідача передані йому кошти, в сім’ї  почали виникати сварки, жінка звинувачувала його  в неналежному витрачанні коштів, він втратив повагу з боку тестя та жінки,  що в решті решт призвело до розірвання шлюбу. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду, спричинену відповідачем внаслідок вчинення злочину в розмірі 20 000 грн.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.  

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

 ОСОБА_2 у період з 10 по 19 листопада 2009 року шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_1, заволодів його грошовими коштами в сумі 16052 грн. 70 коп., якими розпорядився на власний розсуд, спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду. Так, ОСОБА_2  з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, вводив останнього в оману, що є робітником УБОП при ГУ МВС України в АР Крим та може посприяти позивачу в його працевлаштуванні в ОВС, для чого необхідні додаткові кошти. При цьому,  не маючи наміру виконувати зазначені дії, отримав від ОСОБА_1 10.11.2009 року -500 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ  3995 грн. 15 коп., 11.11.2009 року  2700 грн., 13.11.2009 року 670 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 5357 грн. 50 коп., 19.11.2009 року – 4000 грн.

Крім того, ОСОБА_2  своїми порадами та переконаннями схилив ОСОБА_1 до передачі йому коштів для їх подальшої  передачі в якості хабара посадовим особам.

ОСОБА_1 24.12.2009 року звернувся до Джанкойського МВ ГУ МВС України в АР Крим з заявою про прийняття заходів до ОСОБА_2, який заволодів його грошовими коштами в розмірі 1500 доларів США та 4000 грн., та також схилив до його до дачі хабара посадовим особам.

Відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ст. 27 ч.3,4 ст. 15 ч.2 –ст.369 ч.1 , ст. 27 ч.3,4 ст.15 ч.2 –ст. 369 ч.2 КК України.

Зазначені обставини встановлені вироком Джанкойського міськрайонного суду  №1-178/2010 від 19.07.2010 року.

Відповідно до постанови Джанкойського МВ ГУ МВС України від 16.02.2010 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 369 КК України  на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно – правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Позивачу спричинена матеріальна шкода відповідачем відшкодована, а вимоги про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином в кримінальному процесі не  заявлялися, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Правовідносини сторін регулюються ст. 16, 22, 23, 1167 Цивільного кодексу України.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними  діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.  

Відповідно до п.2.ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від  характеру правопорушення,  глибини фізичних  та душевних  страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вина  відповідача  у спричиненні матеріальної шкоди встановлена вироком Джанкойського міськрайонного суду  №1-178/2010 від 19.07.2010 року та не потребує доказування. Моральна шкода спричинена позивачу протиправними діями, які полягали у незаконному заволодінні майном позивача, який визнаний потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 Між протиправним заволодінням майном позивача та спричиненою цими діями моральної шкоди є безпосередній причинний зв'язок.

Оскільки позивач  просить одноразово стягнути з відповідача  завдану йому  шкоду, суд вважає, що ОСОБА_2   повинний  відшкодувати моральну шкоду одноразово.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Суд, задовольняючи частково позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди і стягуючи з відповідача 2000 грн., вважає цей розмір достатнім та розумним. При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує глибину душевних страждань позивача, яких він зазнав внаслідок незаконного заволодіння його майном, враховує термін, протягом якого  відповідач не відшкодовував спричинену матеріальну шкоду. Так, відповідач незаконно заволодів коштами позивача в листопаді 2009 року, відшкодував основну частину матеріальної шкоди в липні 2010 року під час розгляду кримінальної справи в суді за обвинуваченням ОСОБА_2, інша частка в розмірі 252 грн. 70 коп., стягнута з відповідача за вироком суду від 19.07.2010 року. Судом встановлено, що протиправна поведінка відповідача викликала обурення, роздратування позивача, тобто таку душевну рану, яку порівняно легко можна загоїти. Разом з тим, суд  не приймає до уваги доводи позивача, що наслідком  протиправних  дій відповідача був розірваний його  шлюб. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АП №074355,  виданого ВРАЦС Ніжньогірського районного управління юстиції АР Крим  01.03.2010 року дійсно розірваний шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, але сам факт розірвання шлюбу ще не свідчить, що він розірваний  у зв’язку з зазначеними подіями, а не з інших підстав, інших доказів  розірвання шлюбу внаслідок дій відповідача позивач не навів.

 Положеннями ст.ст.10,11,60 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у  справі; кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, суд, вирішуючи питання щодо розмірі відшкодування моральної шкоди не дає оцінку діям позивача, кий передавав кошти в якості хабара, оскільки ці дії  оцінені  відповідно до норм кримінального права, у порушенні  кримінальної справи відносно позивача за ознаками злочину, передбаченого ст. 369 КК України  на підставі п. 2 ст. 6 КПК України відмовлено, разом з тим факт протиправного заволодіння майном позивача встановлений вироком суду.

  Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоложних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475\97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.  

З огляду на викладене,  суд вважає, що сума відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу в розмірі 2000 грн.  відповідає вимогам розумності та справедливості та обсягу тих моральних страждань, яких зазнав позивач.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі,  питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.  

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача  в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 грн., на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн.

        На підставі ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.  10, 60, 61, 84, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

               вирішив:

  Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  відшкодування  моральної шкоди, спричиненої злочином -  задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 грн., витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37  грн. 00 коп.

Рішення  може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим  протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

    Суддя                                                        Н.А.Старова