Справа № 10-303/2010 р. Головуючий у І інстанції – Подалюка О.Ф. Категорія – скарга Доповідач – Оседач М.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді – Оседача М.М.
суддів – Баглая І.П., Сердюка О.Г.
з участю прокурора – Кириченка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Чернігівської області Яся О.О. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
3 листопада 2010 року заступником прокурора Чернігівської області Ясем О.О. було винесено постанову про порушення кримінальної справу за фактом зловживання службовим становищем службовими особами служби автомобільних доріг (далі – САД) України в Чернігівській області та за фактом складання неправдивого документа, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.
Не погоджуючись з даною постановою, начальник САД у Чернігівській області Харченко О.І. та його заступник Значко В.І. звернулись до суду зі скаргами в порядку ст. 236-7 КПК України, в яких просили постанову про порушення кримінальної справи скасувати через незаконність та необґрунтованість.
Розглядаючи скарги, Новозаводський районний суд м. Чернігова своєю постановою від 10 грудня 2010 року їх задовольнив та скасував постанову про порушення кримінальної справи від 3 листопада 2010 року.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що станом на 3 листопада 2010 року у заступника прокурора Чернігівської області не було достатньо приводів і підстав, передбачених ст..ст. 94, 98 КПК України, для порушення кримінальної справи.
В апеляції, заступник прокурора Чернігівської області Ясь О.О. ставить питання про скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Вказану постанову вважає незаконною, винесену без повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, оскільки судом не було враховано, що на час порушення кримінальної справи були наявні приводи і підстави до прийняття зазначеного процесуального рішення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити з вказаних підстав, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК України, приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Дані вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі виконані не були.
Так, як слідує з матеріалів справи приводом до порушення вказаної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокуратурою Чернігівської області факту зловживання службовим становищем службовими особами САД України в Чернігівській області та факту складання неправдивого документа, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.
Підставою порушення кримінальної справи є матеріали перевірки, проведеної прокуратурою Чернігівської області в порядку нагляду за дотриманням Державною службою автомобільних доріг України в Чернігівській області вимог чинного законодавства, в яких міститься достатньо даних, які вказують на наявність в діях службових осіб даної служби ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.
За вказаних підстав, колегія суддів вважає, що на час порушення кримінальної справи заступник прокурора Чернігівської області діяв в межах кримінально-процесуального закону.
Наведене свідчить про однобічність та необґрунтованість постанови суду, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи, суду необхідно перевірити приводи і підстави до порушення кримінальної справи та постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію заступника прокурора Чернігівської області Яся О.О. задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2010 року, якою скасовано постанову заступника прокурора Чернігівської області Яся О.О. від 3 листопада 2010 року про порушення кримінальної справу за фактом зловживання службовим становищем службовими особами служби автомобільних доріг України в Чернігівській області та за фактом складання неправдивого документа, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України - скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.
Судді:
М. М . Оседач І. П . Баглай О. Г. Сердюк