Копія:

                                    У Х В А Л А

                                                                                                         Справа № 2-1382/10

     08 листопада 2010 року.                                                                             м. Тульчин

        Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі – ПАТ КБ «Приватбанк» ) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та майно,передане за договором іпотеки,

                                                            ВСТАНОВИВ:

          В адресу Тульчинського районного суду надійшла  позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та майно, передане за договором іпотеки

    Ухвалою судді Тульчинського районного суду від 19 жовтня 2010 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано можливість усунути недоліки позовної заяви протягом п»яти днів із дня отримання ухвали,проте він такі недоліки не усунув.

    04.11.2010 року до суду надійшов супровідний лист без підпису з доданою до неї ксерокопією довіреності, виданої  на ім»я Янсона Є.В., посвідченої печаткою позивача № 2.

    Відповідно до ст..119 п.8 ЦПК України в разі подання заяви представником позивача до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

    Згідно п.п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи підтверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

    Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

    До позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» не додано жодних доказів,що за статутом або положенням банку юрисконсульт Молодецький О.С.,який посвідчив ксерокопію довіреності на своє ім.»я,  уповноважений на видачу таких довіреностей від імені позивача, а ксерокопія довіреністі на ім»я представника позивача Янсона Є.В. взагалі не посвідчена підписом посадової особи.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України в разі якщо заявник не усуне у встановлені строки викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки та не виконає в повному обсязі вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

    Оскільки  позивач  - ПАТ КБ «Приватбанк»  не усунув недоліків позовної заяви, в повній мірі не виконав вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України при її поданні до суду, то така заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.            

           Керуючись  ч. 2 ст. 121 ЦПК   України,

                                                             УХВАЛИВ:

              Повернути позовну заяву  ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та майно, передане за договором іпотеки.

               Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                          

Копія вірна:

        Суддя Тульчинського районного суду

                                А.П.Карнаух