Справа № 2-20331 2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
У складі: головуючого – Помогайбо В.О.
при секретарі – Чапни Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, в грудні 2010 року, звернувся до суду з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно, суду пояснив, що 05 червня 2003 року, на підставі договору купівлі-продажу (домашня угода), укладеного між відповідачем ОСОБА_2 і позивачем, останнім був придбаний металевий гараж, розташований у дворі житлового будинку АДРЕСА_1, встановлений відповідачем на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради № 76/3 від 19.02.2003 року. Сторонами були виконані всі необхідні дії, позивачем була передана відповідачеві заздалегідь обумовлена сума грошей, а відповідач передав йому ключі і документи на гараж, і забравши все своє майно звільнив його приміщення. Позивач, на підставі договору став власником спірного гаража. Проте, в даний час він не може розпорядитися таким, що належить йому на праві особистої власності майном, зокрема гаражем, оскільки договір купівлі-продажу укладений не в державній нотаріальній конторі, а в результаті домашньої угоди і державні нотаріальні контори не проводять ніяких дій по ним, оскільки не дотримана встановлена законом форма договору купівлі-продажу гаража, тобто, не дотримана ст.334 ч.3 ЦК України – право власності на майно за договором, підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Недотримання цієї вимоги вабить недійсність договору. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу укладеного в червні 2003 року дійсним, оскільки її сторони, після його укладання, повністю виконали зобов'язання.
Позивач, в судовому засіданні, повністю підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному об'ємі.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, а надав письмову заяву про те, що позов визнає в повному об'ємі і не заперечує проти його задоволення, справу просить розглянути в його відсутності.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, оскільки згідно ст.392 ЦК України – власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності.
З пояснень сторін, з договору купівлі-продажу (домашня угода) від 05 червня 2003 року, відповідач ОСОБА_2, будучи власником металевого гаража, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1, встановленого на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради № 76/3 від 19.02.2003 року, згідно якого йому виділена земельна ділянка, площею 28.0 кв. метрів із земель житлової і суспільної забудови, кадастровий № 1412300000:04:001:0090, продав його позивачеві. На підставі цього договору позивач став власником спірного гаража. В даний час позивач не може розпорядиться даним гаражем на свій розсуд, оскільки договір купівлі-продажу укладений у вигляді домашньої угоди, а не в нотаріальній конторі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15,30,62 ЦПК України статтями 334,392 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу (домашня угода) металевого гаража, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 05 червня 2003 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на металевий гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана впродовж 10-ти днів з моменту його проголошення до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу впродовж 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.
Рішення віддруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя