Справа № 3-4887/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                              УКРАЇНИ

    21 грудня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківка УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

 уродженця  м. Слов»янська, не працює,        

  мешкаю чого:  АДРЕСА_1

за ст.   124  КУпАП України,              

В С Т А Н О В И В:

    18.11.2010 року приблизно о 17 год. 25 хв.  по вулиці Енгельса м. Дружківка на території ринку «Новий» водій  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 33023, державний номер НОМЕР_1 рухався заднім ходом залишив відкритим задні двері не переконався що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху, у наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб  ДЕУ «Ланос» з державними номерами НОМЕР_2, який знаходився у статичному стані, автомобіль ДЕУ «Ланос» отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.4, 15.13  ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

             Вина ОСОБА_1,  передбачена ст. 124 КУпАП  повністю доказана матеріалами справи, а саме:

    - протоколом серія АІ1 № 242222 від  18.11.2010 року, з якого вбачається,  що 18.11.2010 року приблизно о 17 год. 25 хв.  по вулиці Енгельса м. Дружківка на території ринку «Новий» водій  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 33023, державний номер НОМЕР_1 рухався заднім ходом залишив відкритим задні двері не переконався що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху, у наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб  ДЕУ «Ланос» з державними номерами НОМЕР_2, який знаходився у статичному стані, автомобіль ДЕУ «Ланос» отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.4, 15.13  ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП;

            - схемою ДТП;

            - протоколами огляду місця події.

    Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України  повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.

           Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про малозначущість скоєного ОСОБА_1  правопорушення, оскільки тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не наступило,

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП України, Постановою  Пленуму Верховного Суду України  № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки  дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ”, -

П О С Т А Н О В И В:

      Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ч. КУпАП України провадженням закрити, оголосивши   ОСОБА_1 усне зауваження .

             Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                 Г.Л.Неминущій