Справа №2-360/10      

                                                                                                                                                                        копія

                                                                                РІШЕННЯ

                                                             ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

      10 грудня 2010  року  Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого               Андрущенко С.А.

при секретарі              Жовтяк Н.В

з участю адвоката  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_2 до   ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  визначення  порядку користування  земельною ділянкою,-

                                                                  ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те що він є  власником 2/5 домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1.  Співвласникам: ОСОБА_3 належить3/8 та 1/10 частина  домоволодіння, а  ОСОБА_4  належить  1/8 частина домоволодіння. Між  співвласниками  домоволодіння виникають  непорозуміння з  приводу  користування  земельною  ділянкою та  стосовно її  приватизації. Тому просив суд реально розділити домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою.

          В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та  запропонували провести розподіл  згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №199 Полтавського відділення Харківського науково-дослідного  інституту судових експертиз ім.. засл. професора М.С.Бокаріуса від 12.07.2010 року .

          Відповідач ОСОБА_3 позов  не  визнав та не  погоджувався з  висновком  експертизи, так  як  він  вважає, що  експерт  перемістив  будинок, відносно  меж  земельної ділянки, в  зв’язку з  чим  висновок  не  відповідає  технічному  паспорту.

          Відповідач  ОСОБА_4  позов  визнала  та  просила  визначити  порядок  користування земельною  ділянкою  згідно  варіанту  №3 зазначеного  висновку.

          Суд, вислухавши представників позивача, відповідачів, експерта,  представника ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», дослідивши матеріали, вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню. Так в  засіданні встановлено, що  позивач є власником 2/5  частин домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1. Власником  19/40  (3/8+1/10) частин зазначеного домоволодіння є  відповідач ОСОБА_3.., власником 1/8 частини  є  ОСОБА_4  Між співвласниками виникають спори щодо порядку користування домоволодінням та  земельною ділянкою.

            В  судовому засіданні експерт  пояснив, що  при  проведенні експертизи  нею  було  виявлено невідповідність  технічної документації фактичному користуванню щодо  розмірів земельної ділянки і  вона  проводила експертизу згідно  фактичних розмірів   земельної ділянки. згідно фактичного  користування.

           Допитаний в  судовому засіданні  представник  Полтавського БТІ «Інвентаризатор» суду  пояснив, що  технічний паспорт від 6.12.2010 року виготовлено  станом  на 19.06.2009 року і  в  зазначений паспорт  внесено розміри, які  не  були  внесені в  технічний паспорт від19.06.2009 року, та дані в  технічні  паспорти  внесені згідно  експлікації кварталу 1954 року і  при  виготовленні технічного  паспорту технік  на місце  не  виходив.

            За  таких  обставин  суд  заперечень  відповідача ОСОБА_3 щодо  невідповідності  висновку  експертизи технічному  паспорту до  уваги  не приймає, оскільки при  проведенні  експертизи  експерт проводила  заміри на  ділянці і  провела  експертизу  згідно  розташування  земельної  ділянки  на  місцевості.

           Вирішуючи  питання щодо можливих  варіантів розподілу земельної  ділянки, то  суд  приходить до  висновку що при  розподілі за  варіантом №2  запропонованих  висновком  експертизи, найменші ділянки спірної  землі  залишаються  в  загальному користуванні. Так  згідно  варіанту №1  ОСОБА_2 виділяється  земельна  ділянка  площею 709 кв.м, ОСОБА_3 – 855, кв.м,  ОСОБА_4 -244,5 кв.м, а  в  загальному  користуванні залишається  земельна  ділянка  площею 149 кв.м (148+1). Згідно  варіанту №2   ОСОБА_2 виділяється  земельна  ділянка  площею 742 кв.м, ОСОБА_3.- 888,5 кв.м, ОСОБА_4 - 244,5 кв.м, в  спільному користуванні 83 кв.м (82+1), а  згідно  варіанту  №3 ОСОБА_2 виділяється  земельна  ділянка  площею 737,5 кв.м, ОСОБА_3. - 884,5 кв.м, ОСОБА_4 -244 кв.м, в  спільному користуванні 92 кв.м (90+1+1)

        За таких обставин позов підлягає задоволенню, також  підлягають задоволенню  і  вимоги  про  відшкодування  судових витрат, які  сторони  повинні нести в  рівних  частинах.  

       На підставі викладеного, керуючись ст4,5,6,7,8,10,11,88, 212,213,214,215  ЦПК України, 377 ЦК України, 88, 120 ЗК України-

                                                                 ВИРІШИВ:

         Позов  ОСОБА_2 до   ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  визначення  порядку користування  земельною ділянкою  задовольнити.

         Визначити порядок користування земельною ділянкою за  адресою АДРЕСА_1 згідно  варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №199 Полтавського відділення Харківського науково-дослідного  інституту судових експертиз ім.. засл. професора М.С.Бокаріуса від 12.07.2010 року :          

         Виділити у користування  ОСОБА_2 земельну ділянку площею 742кв.м  як показано на  схемі жовтим кольором.

           Виділити у користування  ОСОБА_3 земельну ділянку площею 888,5 кв.м  як показано на  схемі червоним  кольором.

           Виділити у користування  ОСОБА_4 земельну ділянку площею 244,5кв.м  як показано на  схемі синім кольором.

           Земельну  ділянку площею 82 кв.м, залишити  в  спільному  користуванні ОСОБА_2  та  ОСОБА_3, як  показано  на  схемі  заштрихованим  червоним  кольором.

           Земельну ділянку  площею 1 кв.м. залишити  в  спільному  користуванні ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 як  показано  на  схемі зеленим  кольором.

            Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на  користь ОСОБА_2 по 671,91 грн  судових  витрат.

           На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                Суддя /підпис/

Вірно: суддя Ленінського

 районного суду м. Полтави                                                Андрущенко С.А.