№2-5025/10
Стахановський міський суд, Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
20 грудня 2010 року, в складі:
Судді Євтіфієва В.М.
Секретарі Дунаєв С.А.
За участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, за відсутності третьої особи ОСОБА_5, яка надала заяву про слухання справи за її відсутності;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці відповідачки ОСОБА_5, про зміну розміру стягнення аліментів, суд
ВСТАНОВИВ:
В мотивуванні вимог позивач вказав, він з відповідачкою мають неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач сплачує відповідачки аліменти на утримання вказаної дитини у розмірі ј частини, щомісячного доходу. Також позивач сплачує відповідачки аліменти на утримання відповідачки по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 1/6 частини щомісячного доходу.
Крім того позивач має цивільну дружину, яка не працює на теперішній час і мають спільну дитину: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
На підставі того, що відповідачка на сьогоднішній день отримує пенсію, працює, а його відрахування з доходу складають 50%. Він вимагає про зменшення стягнення щомісячних аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. с ј до 1/6 частини щомісячного доходу і припинення стягнення аліментів на користь відповідачки у розмірі 1/6 частини щомісячного доходу.
Відповідачка в своїх запереченнях наданих суду, вказала, що стягнення 50% щомісячного доходу позивача складає з причини стягнення крім аліментів його заборгованості по аліментним зобов’язанням.
Відповідачка має право на утримання від позивача незалежно працює вона чі ні. Про те, позивачка є інвалідом третьої групи з зору і її на цієї підставі сплачується пенсія у розмірі 804 грн.
Відповідно до ст..70 Закону України»Про виконавче провадження», допускається стягнення с заробітної платні не більш 50% на місяць.
З даних підстав відповідачка вимагає про відмову у задоволені позовних вимог.
Позивач на позові наполягав, в пояснені вказав обставини викладені в позові.
Відповідачка позовні вимоги не визнала, в пояснені вказала обставини викладені в запереченнях.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши письмові докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд дійшов такого висновку з наступних підстав:
Між сторонами склались сімейні правовідносини, урегульовані нормами Сімейного кодексу України.
Предметом позовних вимог є не виконання відповідачем вимог статтями 180, 183, 184, 191 СК України.
Статтями 180, 183, СК України передбачено: Батьки зобов'язані утримувати дітей до дня їхнього повноліття. Частки заробітку матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Суд вважає доведеним факт, що позивач з відповідачко раніше перебували у шлюбу, про що свідчить копія паспорту позивача та визнає дані обставини відповідачка.
За рішенням Стахановського міського суду від 25 вересня 2009 року на користь відповідачки з позивача було стягнути аліменти на утримання дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі ј частини, щомісячного доходу позивача. Також позивач сплачує відповідачки аліменти на утримання відповідачки по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 1/6 частини щомісячного доходу, данні обставини визнаються обидними сторонами.
На теперішній час, позивач перебуває у цивільних шлюбних відносинах з третьої особою і мають неповнолітню дитину ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що визнає третя особа, що є зміною сімейного стану позивача.
Крім того, суд вважає, що не потребує доказуванню обставини стосовно зобов’язань позивача по утриманню ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
За вимогами статті 142 СК України: Діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.
Тому суд вважає, з урахуванням розмірі щомісячного доходу позивача відповідно до довідки №53/210, та розміру стягуваємих аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., порушуються права малолітнього ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в частині його щомісячного утримання.
За вимогами статті 192 СК України визначено: Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно до вимог ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, N 2402-III передбачено: Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Тому суд, вважає вимоги позивача частині зменшення стягнення аліментів на неповнолітню дитину с ј частини щомісячного доходу до 1/6 частини є обґрунтованими
Разом з тим, суд вважає, що вимога позивача припинення стягнення на користь відповідачки аліментів у розмірі 1/6 частині його щомісячного доходу, на її утримання по догляду за дитиною, не зовсім обґрунтована. Оскільки відповідно до ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Суд не може погодитись с позивачем про його 50% щомісячне стягнення його доходу на користь відповідачки, т.я. рішенням суду стягнути аліменти у розмірі ј і 1/6 частини заробітку. Стягнення 50% із заробітку позивача є причинної не виконання позивачем обов’язків щодо своєчасного сплати позивачки аліментів у розмірі 1/6 частини, що визнається сторонами.
Статтею 84 СК України визначено: Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Тому посилання позивача, на то, що позивачка працює, отримує пенсію, як інвалід, має іншу цивільну дружину яка на теперішній час не працює, про що свідчать довідки(арк.с.11-12) і дитину, є підставою звільнення його від сплати аліментів, не зовсім обґрунтовані.
Суд вважає, що доцільніше стягувати з позивача 1/8 частину з усіх видів доходів на користь відповідачки і це відповідатиме інтересам як відповідачки, який буде отримувати частку від доходу позивача на своє утримання по догляду за дитиною, що в цілому з аліментами на дитину, буду складати 25% щомісячного доходу позивача, так і позивача, у вільному розпорядженні якого залишиться більша частка доходу з якого він може надавати утримання іншої дружини та дитині.
З урахуванням вимог ст..209 ч.3 ЦПК України, у зв’язку складністю справи, складання повного тексту рішення може бути вистрочена не більш п’яті днів з дня закінчення розгляду справи, але судом оголошується вступна та резулятивну частину рішення.
Керуючись ст. 11, 57, 88, 130, 174, 212, 214, 215, 218, 367 ч.1п.1, ЦПК України, ст. 84 ч.2, 180, 183, 191 СК України, суд
В И Р И Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зміну розміру стягнення аліментів, задовольнити частково.
Змінити розмір стягнення аліментів, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, с ј на 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, і до дня його повноліття.
Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, по догляду за дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до трьох років, с 1/6 на 1/8 частини усіх видів заробітку, щомісяця.
Раніше видані виконавчий листи відкликати, видавши новий виконавчий лист про стягнення аліментів, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, і до дня її повноліття, на користь ОСОБА_4, по догляду за дитиною: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до трьох років, у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку, щомісяця.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120грн., держмито в сумі 51(п'ятдесят одну)грн., а всього стягнути 171грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.
Суддя: