Справа 2-240/10

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    13 грудня 2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Благодатної О.Ю.,

При секретарі Вишнякової К.С.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА України», третя особа АКБ «Укрсиббанк» про стягнення коштів за договором страхування,

В с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА України», третя особа АКБ «Укрсиббанк» про стягнення коштів за договором страхування, мотивуючи свої вимоги наступним.

    18.12.2007 року сторони уклали договір № СБ 1044180 страхування наземного  транспорту.

    Відповідно до п. 1.4 вищевказаного договору, об’єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, що належить страхувальнику, а саме автомобіль SSANG YONG KYRON V 200 XDI, 2007р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

    Страховими ризиками згідно п. 11.3 Договору є стихійне лихо ( повінь, буря , ураган, смерч, цунамі, шторм,злива, град, обвал, лавина, оповзень, вихід підґрунтових вод, паводок, сель, удар блискавки, просідання ґрунту, тобто обставини, що сталися в незалежності від волі Страхувальника та які неможливо попередити).

    17.07.2008 року у автомобілі, що є об’єктом страхування за Договором , у наслідок випадання великої кількості опадів було пошкоджено деталі кузова, світлотехніки, елементів підвіски, та внутрішні деталі двигуна.

    21.07.08 року позивач звернувся до Страховика в особі його повноваженого представника у м. Сімферополі з повідомленням про страховий випадок та з заявою про сплату страхової суми.

    25.11.08 року страхова компанія безпідставно відмовила у виконанні умов договору.

Підставою відмови було то, що відповідача страхувальник порушив Правила Дорожнього руху.

    Позивач вважає, що відмова відповідача прийнята з порушенням діючого законодавства , у зв’язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у сумі 150937 грн. 70 коп., а також судові витрати.

    У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2  , позовні вимоги підтримали у повному обсязі, та просили задовольнити на підставах, викладених вище.

    Представник відповідача – Толстенко А.В. проти позову заперечувала повністю, та пояснила, що відмова позивачу у відшкодуванні страхової виплати є правомірною, т.я. фактично не було страхового випадку.  Позов просила залишити без задоволення.

    Суд, заслухав думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

    Судовим розглядом встановлено, що 18.12.2007 року сторони уклали договір № СБ 1044180 страхування наземного  транспорту.

    Відповідно до п. 1.4 вищевказаного договору, об’єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, що належить страхувальнику, а саме автомобіль SSANG YONG KYRON V 200 XDI, 2007р. випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1 .

    17.07.2008 року у автомобілі, що є об’єктом страхування за Договором було пошкоджено деталі кузова, світлотехніки, елементів підвіски, та внутрішні деталі двигуна.

    21.07.08 року позивач звернувся до Страховика в особі його повноваженого представника у м. Сімферополі з повідомленням про страховий випадок та з заявою про сплату страхової суми.

    25.11.08 року страхова компанія відмовила позивачу у виплаті страхової виплати.

    Згідно з висновком товарознавського дослідження спеціаліста –автотоварознавця СПД ОСОБА_4     також відповідно до висновку спеціаліста авто товарознавця від 09.09.08 року, автомобіль до експлуатації не придатний та потрібує відновлювального ремонту, вартість ремонту складає 154482 грн. 03 коп.

    Згідно з висновком експерта № 232-09/08/1 від 28.04.10 року, вартість поновлювального ремонту автомобілю SSANG YONG KYRON V 200 XDI, 2007р. випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1, складає 150937 грн. 70 коп.

    Згідно повідомлення автотоварознавської експертизи № 1876  від 28.07.10 року , деталі двигуна автомобілю SSANG YONG KYRON V 200 XDI, 2007р. випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1, гідроудару не підвергалися.

    Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі , грошову суму ( страхову виплату), а  страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

    Згідно зі ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором .

Страховими ризиками згідно п. 11.3 Договору є стихійне лихо ( повінь, буря , ураган, смерч, цунамі, шторм,злива, град, обвал, лавина, оповзень, вихід підґрунтових вод, паводок, сель, удар блискавки, просідання ґрунту, тобто обставини, що сталися в незалежності від волі Страхувальника та які неможливо попередити).

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Відповідачем не надано суду доказів наявності страхового випадку, що є підставою для страхової виплати, у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст..ст. 979, 990 ЦК України, , керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 154,  209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА України», третя особа АКБ «Укрсиббанк» про стягнення коштів за договором страхування, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: