Справа № 2-4649/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Білодід Ю.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», Новомосковська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому позивач просить суд: припинити право спільної сумісної власності співвласників на квартиру АДРЕСА_1 з метою усунення протиріч в правовстановлюючих документах на квартиру. Визнати зазначену квартиру спільною частковою власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Визначити, що 2/3 частки зазначеної квартири, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рівними і становлять по 1/3 за кожним співвласником. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати, що ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 2/3 частини зазначеної квартири.  

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, і після його смерті залишилось спадкове майно – частина жилої квартири АДРЕСА_1, яка згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.10.2010 року вказана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та 1/3 частина належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАВ №701058 від 24.10.2002 року. Загальна вартість квартири складає 17407 грн., а вартість 1/3 частки квартири відповідно – 5802,33 грн. За час життя ОСОБА_3 заповіту не залишив, а єдиними спадкоємцем за законом після його смерті являється позивач, який у встановлений законом термін звернувсь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою нотаріуса ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв’язку з тим, що частка померлого у спільній сумісній власності не визначена. Відповідач ОСОБА_2, померлий ОСОБА_3 та померла ОСОБА_4 були співвласниками спірної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 09.01.1998 року Новомосковським ЖЕО і їх частки є рівними – по 1/3 частині квартири кожному.  

У зв’язку з тим, що в даний момент визначити частки не можливо, так як один зі співвласників спільної сумісної власності ОСОБА_3 помер і, відповідно, не можливо прийняти спадщину після його смерті, позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач не з’явився, звернувшись до суду з заявою, в якій просить справу розглянути за його відсутність, в якій також позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, звернувшись до суду з заявою з проханням справу розглянути за її відсутність, в якій також позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою з проханням справу розглянути без присутності представника нотаріальної контори.

Представник третьої особи КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою з проханням справу розглянути без присутності їх представника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6) і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1998 року, частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно вказаного свідоцтва квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), відповідачці ОСОБА_2.

Встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, що після смерті одного з співвласників спірної квартири ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину у вигляді 1/3 частини квартири прийняла відповідач ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину серії ВАВ №701058 (а.с.7-8).

За час життя ОСОБА_3 не залишив заповіту, а отже спадкування має здійснюватись за законом і спадкоємцем першої черги за законом, який вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини являється позивач ОСОБА_1, як син померлого, який у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори від 02.11.2010 р. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв’язку з тим, що частка померлого ОСОБА_3 у спільному майні не визначена (а.с.10).

Згідно ст.ст.370 ч.2, 372 ч.2 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні не встановлено наявність договору чи рішення щодо спільного майна, а також законодавство України не обмежує права співвласників у спірній квартирі, а отже суд вважає встановленим, що учасникам спільної сумісної власності в квартирі при її приватизації належало по 1/3  частині спірної квартири.

Таким чином, суд приходить до висновку, про можливість встановлення факту того, що саме 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 належала померлому ОСОБА_3 і саме ця частина квартири, являється спадковим майном після його смерті та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині визнання за ним права власності на 1/3 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем, який вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину з незалежних від нього обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання зазначеної квартири спільною частковою власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визначення, що 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рівними і становлять по 1/3 за кожним співвласником, то вони задоволенню не підлягають оскільки на сьогоднішній день ОСОБА_3 помер і, відповідно, його здатність мати права, в тому числі і право власності, втрачена, а стосовно визначення 2/3 частки ОСОБА_2 та визнання, що ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 2/3 частини зазначеної квартири, то як вбачається з поданого до суду позову, ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами, взагалі, не зверталася, тому в даній частині позовних вимог позивачу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,  ст.ст.368, 370, 372, 392, 1226 ЦК України, -

ВИРІШИВ:    

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили  після   розгляду   справи апеляційним судом.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                     С.П. Мельниченко