Справа № 2а-6969/10  року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

     16 грудня 2010  року                  Кіровський  районний  суд   м. Кіровограда

в  складі:     головуючого судді -                             Панфілової А.В.

         при секретарі -                                     Максютенко Ю.В.

     розглянувши   у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Кіровограді   справу  за  адміністративним   позовом  ОСОБА_1 до  головного  державного інспектора  відділу  Державної  інспекції з контролю за використанням і охороною земель  Управління  Держкомзему  у Кіровоградському районі Кіровоградської області  Савчука Михайла Володимировича  про визнання протиправними дій  та  визнання незаконною і  скасування постанови про  адміністративне  правопорушення,-

                                            ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування зазначено, що  постановою головного державного інспектора відділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області Савчуком М.В. № 08-33 від 08.06.2010 року ОСОБА_1, як керівника фермерського господарства "Медовий сад", за порушення вимог ст.ст. 96, 21 1 ЗК України, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Рішенням Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області від 24 червня 2010 року № 4 скарга на вказану постанову залишена без задоволення, а постанова без змін, про що  стало відомо 30 червня 2010 року. З постановою про накладення адміністративного стягнення № 08-33 від 08.06.2010 року та рішенням за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення №4 від 25.06.2010 року  не згоден. 14 лютого 2007 року між Фермерським господарством  та Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської областібуло укладено договір оренди землі, який зареєстрований в Кіровоградському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" .

При укладенні договору посадові особи Кіровоградської РДА Кіровоградської області, скориставшись правовою необізнаністю, уклали з фермерським господарством "Медовий сад" договір оренди землі на невигідних для господарства умовах.

Дана земельна ділянка до надання її ФГ "Медовий сад" не розроблялась та не використовувалась, так як вся площа була зайнята старими фруктовими деревами, які висохли і не плодоносили за старістю, а також частина зазначеної земельної ділянки була зайнята лісосмугою, сміттям. Однак, на цю обставину тривалий час Управління Держкомзему, прокуратура Кіровоградського району та області не звертали уваги. Для того, щоб вирощувати продукти сільгоспвиробництва, потрібно було видалити старі дерева, викорчувати пеньки, відродити плодородючість землі, знищити бур"яни, вивезти сміття з земельної ділянки. Тобто, земля отримана в користування була непридатна для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ця обставина підтверджується п. 2.1. Договору, де зазначається, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 98.0576 га, з них: землі, які перебувають в стадії меліоративного будівництва — 85.7845 га, полезахисні лісосмуги —12.273 га. Земля, отримана ФГ "Медовий сад", потребувала значних витрат по рекультивації (меліоративне будівництво).

За домовленістю з КРДА ФГ "Медовий сад" взяло ці землі для того, щоб провести роботи по рекультивації землі, відновити плодородючість, після чого земельну ділянку використовувати під сад, під ріллю та сплачувати орендну плату за землю з моменту отримання прибутку від реалізації сільгосппродукції. Однак, відразу після укладення договору, посадові особи КРДА почали вимагати плату за оренду землі, не зважаючи на те, що земля передана в користування в стані, який не дозволяє використовувати надану землю для вирощування сільгосппродукції.

Замість використання земельної ділянки для виробництва сільгосппродукції, отримання прибутку, ФГ "Медовий сад" вимушено витрачати значні кошти для приведення землі в стан належний для вирощування сільгосппродукції.

ФГ "Медовий сад" сплачує орендну плату за землю, не отримуючи ніякого прибутку.

У зв'язку з цими обставинами існує спір щодо використання та орендної плати за землю.

На теперішній час на 16 га засаджено молодий фруктовий сад, 12.273 га зайнято лісосмугою, 35,7845 га знаходиться в стадії рекультивації, підготовлено під ріллю. У зв'язку з необхідністю переведення 34 га землі під ріллю було подано до Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської району Кіровоградської області заяву. Комісія обстежила земельну ділянку, що підтверджується актом від 14 травня 2008 року, однак відповідного розпорядження про переведення обробленої землі в ріллю не підписано до теперішнього часу.Таким   чином   на   даний   час   спірна   земельна   ділянка   перебуває   в   стадії рекультивації.

    У зв'язку з заходами по рекультивації землі цінність даної земельної ділянки значно підвищилася, що викликало до неї підвищену увагу багатьох зацікавлених осіб, які бажають взяти землю в оренду. Вважається, що земельна ділянка знаходиться в елітному районі, яку ніхто не помічав тоді, коли ця територія була завалена сміттям, була не розкорчована і непридатна для сільгоспвиробництва.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог щодо припинення договору оренди землі від 14.02.2007 року за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської районної державної адміністрацій Кіровоградської області відмовлено.

При вирішенні питання про притягнення  до адміністративної відповідальності за ст.52 КУпАП державним інспектором порушено вимоги ст..245 КУпАП, навмисно не взято до уваги розпорядження Голови Кіровоградської КРДА "Про внесення змін до розпоряджень та припинення права користування земельними ділянками" №1048-р від 28.12.2009 року яким (п.7) припинено право користування земельною ділянкою площею 98.0576 га, наданою ФГ "Медовий сад" для ведення (садівництва) товарного сільськогосподарського виробництва у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати. Про припинення користування земельною ділянкою ФГ "Медовий сад" Управління Деркомзему Кіровоградського району та області повідомило прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області листом №01-06-08/34 від 19.01.2010 року. Листом Голови Кіровоградської РДА №01-21-10/1 від 16.01.2010 року  позивача також повідомлено про припинення користування спірною земельною ділянкою.

З цих підстав земельна ділянка з 28.12.2009 року ФГ "Медовий сад" не використовувалась і в тому числі не вживались заходи по боротьбі з бур'янами.

Маючи на меті подальше використання земельної ділянки, ФГ "Медовий сад" 08.02.2009 року та 14.04.2010 року направлено до Кіровоградської районної адміністрації Кіровоградської області заяви про перегляд п.7 Розпорядження Голови Кіровоградської КРДА "Про внесення змін до розпоряджень та припинення права користування земельними ділянками" №1048-р від 28.12.2009 року як прийняте у протиріччя чинного законодавства та приведення у відповідність до чинного законодавства договору оренди землі від 14.02.2007 року. З цього питання  був на прийомі у голови КРДА, інших посадових осіб та просив прискорити прийняття рішень, так як втрачаються строки для посіву культур та заростає бур'яном земельна ділянка.

Крім того, 05.05.2010 року  звертався до губернатора Кіровоградської області зі скаргою на тяганину КРДА при розгляді вказаних заяв .

Тільки 07.06.2010 року  стало відомо, що Розпорядженням голови Кіровоградської РДА №368-р від 27.05.2010 року «Про визнання таким, що втратив чинність п.7 Розпорядження голови районної державної адміністрації від28.12.2009     р. №1048-р» визнано таким,  що втратив чинність п.7 вказаного розпорядження. Це розпорядження  та лист про розгляд скарги №01-18-690/1 від03.06.2010року, підписаний Головою КРДА,  отримав поштою 11.06.2010 року.
В цей же день (07.06.2010 р.) надійшов виклик з'явитись 08.06.2010 року до Управління Деркомзему у Кіровоградському районі та області від 02.06.2010 року б/н для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства з попередженням про те, що у разі  неявки буде порушено клопотання щодо припинення користування земельною ділянкою. Інших викликів  не отримував.

08.06.2010 року відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за те, що земельна ділянка надана в оренду ФГ «Медовий сад» знаходиться в забур'яненому стані.

Не згоден з постановою про накладення адміністративного стягнення №08-33 від 08.06.20010 року з вищезазначених підстав, а саме:28.12.2009     року   ФГ   «Медовий   сад»   припинено   право   користування земельною ділянкою, а відповідно господарство позбавили права виконувати
будь-які роботи по обробці землі.

27.05.2010     року    відновлено    користування    орендованою    земельною
ділянкою про що  стало відомо тільки 07.06.2010 року. Відповідно станом на
08.06.2010 року, на день винесення державним інспектором Держкомземінспекції
постанови про притягнення  до адміністративної відповідальності за ст.52
КУпАП,  не мав фізичної змоги усунути недоліки, які були виявлені і зафіксовані
в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.06.2010 року,
у приписі від 08.06.2010 року та в протоколі про адміністративне правопорушення
від 08.06.2010 року.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як законослухняний громадянин,  виконував Розпорядження Голови Кіровоградської КРДА про припинення права користування земельними ділянками №1048-р від 28.12.2009 р. яким ФГ "Медовий сад" припинено право користування земельною ділянкою. При наявності такого розпорядження , як керівник ФГ «Медовий сад» не мав можливості обробляти земельну ділянку, знищувати на ній бур'яни, оскільки між ФГ та КРДА існує спір щодо користування вказаною земельною ділянкою. З однієї сторони, розпорядженням голови КРДА  заборонено використовувати землю, з іншого, як виявилось притягнули до відповідальності за те, що земля не оброблялась і забур'янена.

До того ж при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи в акті обстеження земельної ділянки ФГ "Медовий сад" на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району від 02.06.2010 року зазначається, що на земельній ділянці площею 98.0576 га ФГ "Медовий сад" проводиться господарська діяльність та землі використовується відповідно до цільового призначення в той час як з 28.12.2009 року земля взагалі не використовувалась.

Крім невідповідності висновку обставинам справи, головним державним інспектором відділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

В порушення ст. 268 КУпАП,  позбавлено права давати пояснення під час проведення перевірки, подавати докази, не роз"яснено право користуватись юридичною допомогою адвоката, без належного повідомлення справу розглянуто без його участі. Пояснення  надавав вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Без належного повідомлення  про явку до Кіровоградської РДА для надання пояснень про використання земельної ділянки, 02.06.2010 року головний державний інспектор відділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Савчук М.В. надав до прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області (до складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про адміністративне стягнення) упереджений висновок про скоєне адміністративне правопорушення. Дана обставина обумовила в послідуючому складання зазначеного протоколу та постанови про адміністративне стягнення №08-33 від 08.06.2010 року.

Відповідно до ст.144 ЗК України, у разі порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністаративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

В даному випадку 08.06.2010 року  поставлено перед фактом, що вже складено: протокол про адміністративне правопорушення, припис та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Постанову винесено упереджено, без з'ясування обставин справи.

Постанову про накладення адміністративного стягнення отримано 08.06.2010 року. При цьому, до цього часу не надавалось часу для усунення недоліків. Крім того, з 07.06.2010 р. (дата отримання розпорядження КРДА №368-р від 27.05.2010 року ) по 08.06.2010 року (дата винесення постанови про накладення адмінстягнення)  не мав фізичної можливості усунути протягом доби недоліки, виявлені інспекторами з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградському районі та області.

В постанові про накладення адміністративного стягнення вказується, що порушено вимоги ст.ст. 96, 211 ЗКУ, але не конкретизовано які саме пункти цих статей порушено.

Надана ФГ «Медовий сад» в оренду земля, знаходиться в стадії рекультивації, що означає: ФГ «Медовий сад» продовжує видаляти старі дерева, викорчовує пеньки та вивозить їх із орендованої землі, відроджує плодородючість землі і в тому числі знищує бур'яни.

Вказані обставини не перевірялись, що і призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу».     у

25 червня 2010 року Головним управлінням Держкомзему у Кіровоградській області прийнято рішення №4, про що  стало відомо з особистого прийому 30.06.2010 року. Несвоєчасне повідомлення про прийняте рішення позбавило  права своєчасно звернутись в суд для захисту своїх прав. А тому вважає, що строк на судове оскарження рішень Держкомзему має бути поновленим, як пропущений з поважних причин.

     Відповідач позов не визнав повністю, на  обгрунтування заперечень зазначено , що за дорученням голови Кіровоградської районної державної адміністрації на вимогу прокуратури Кіровоградського району від 26.05.2010 року №3-1293 вих-10 щодо проведення перевірки на предмет ефективного та раціонального використання земельної ділянки, наданої в оренду ФГ ?едовий сад", держземінспекторами відділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему у Кіровоградському районі, для з'ясування обставин справи та проведення позапланової перевірки неодноразово в телефонному режимі запрошувався голова ФГ «Медовий сад» Чулков Олександр Григорович, який на визови телефону не відповідав.

Виїздом на місце 02.06.2010 року проведено обстеження земельної ділянки загальною площею 98,0576 га, яку розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 28.12.2006 року №739-р передано в оренду ФГ «Медовий сад» для ведення (садівництва) товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Соколівської сільської ради та зареєстровано договір оренди землі від 19.02.2007 року № 9 терміном на 25 років.

Під час вивчення матеріалів, інформації Соколівської. сільської ради щодо щомісячної орендної плати за 2010 рік та обстеження земельної ділянки встановлено, що порушено вимоги п.п. ?", ?" ст. 96, п. ?" ст. 211 ЗКУ, земельна ділянка знаходиться сто відсотків у забур'яненому стані, орендна плата не сплачувалась.

02.06.2010 року за місцем проживання голови ФГ «Медовий сад» ОСОБА_1 рекомендованим листом направлений виклик до відділу Держземінспекції на 9 годинну 08.06.2010 року для надання поясненнь.

07.06.2010 року голова ФГ «Медовий сад» ОСОБА_1 в присутності особистого юриста прибув до відділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області для з'ясування обставин виклику. Голові ФГ «Медовий сад» ОСОБА_1 були надані роз'яснення щодо необхідності проведення позапланової перевірки, ознайомивши з вимогою прокуратури Кіровоградського району, дорученням голови Кіровоградської районної державної адміністрації, вручено акт обстеження земельної ділянки від 02.06.2010 року та з'ясовано причини небажання ОСОБА_1 спілкуватись в телефонному режимі.

08.06.2010 року голова ФГ «Медовий сад» ОСОБА_1 з'явився до відділу Держземінспекції, заздалегідь підготувавши пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення та надавши згоду для складання адміністративних матеріалів на підставі акту обстеження земельної ділянки від 02.06.2010 року.

В зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства  головним державним інспектором Савчуком М.В. в присутності голови ФГ «Медовий сад» ОСОБА_1 складені відповідно до ?орядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель" акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, роз'яснено права згідно ст. 268 КУпАП та видано припис щодо усунення виявленого правопорушення із зазначенням терміну усунення правопорушення (не більше 3 0-денного строку). На підставі вищезазначених матеріалів винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог п.п. ?", ?" ст. 96, п. ?" 211 ЗКУ, відповідальність за яке передбачена ст. 52 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Копії адміністративних матеріалів вручено голові ФГ «Медовий сад» ОСОБА_1 особисто та засвідчено підписами.

В пояснені голови ФГ «Медовий сад» ОСОБА_1, до адміністративних матеріалів, яке було підготовлене заздалегідь зазначено, що дана земельна ділянка до надання в оренду фермерському господарству не розроблялась та не використовувалась, так як вся площа була зайнята старими фруктовими деревами, які висохли і не плодоносили за старістю. ФГ «Медовий сад» взяло ці землі для того, щоб провести роботи по рекультивації землі, відновити плодородючість, після чого земельну ділянку використовувати під сад та ріллю та сплачувати орендну плату з моменту отримання сільгосппродукції та повернення коштів державою за проведення рекультивації саду власними коштами не отримуючи прибутку з використання земельної ділянки.

Держземінспекторами дані зауваження вивчені та проаналізовані, в п. 4.1 договору оренди землі зазначено, що орендна плата визначена в розмірі 2 % від грошової оцінки землі на рік та повинна сплачуватись щомісячно в рівних частках, але голова ФГ «Медовий сад» ОСОБА_1 не ставив це питання щодо використання вищезазначеної земельної ділянки та сплати орендної плати при укладені договору оренди в 2007 році.

Також встановлено, що розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 28.12.2009 року №1048-р п. 7 припинено право користування земельною ділянкою площею 98,0576 га, надану фермерському господарству для ведення (садівництва) товарного сільськогосподарського виробництва у зв'язку з систематичною не сплатою орендної плати.

Після чого головою фермерського господарства було подано заяви від 08.02.2010 року та 14.04.2010 року до Кіровоградської райдержадміністрації про перегляд п. 7 розпорядження голови Кіровоградської райдержадміністрації від 28.12.2009 року № 1048 в зв'язку з тим, що дане розпорядження прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

Держземінспекторами встановлено, що в господарському суді розглянута справа від 17.03.2010 року № 18/201, згідно якої в позовних вимогах прокурора Кіровоградського району щодо припинення договору оренди землі від 19.02.2007 року реєстр. № 9 відмовлено.

Голові ФГ ?едовий сад" ОСОБА_1 роз'яснено що розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 28.12.2009 року № 1048-р п. 7 не може являтись підставою припинення дії договору оренди землі від 19.02.2007 року реєстр. № 9, що підтведжено рішенням господарського суду від 17.03.2010 року № 18/201.

Головним державним інспектором Савчуком М.В. взято до відома вище зазначені факти , встановлено що договір оренди від 19.02.2007 року № 9 в КРФ ДП «Центрального державного земельного кадастру при Держкомземі України» рахується зареєстрований і не був знятий з реєстру в зв'язку з прийняттям вище згаданого розпорядження та рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2010 року.

Тому ФГ «Медовий сад» в особі голови ОСОБА_1, враховуючи строки з часу прийняття рішення господарського суду від 17.03.2010 року та до часу проведення обстеження земельної ділянки 02.06.2010 року зобов'язане було проводити заходи по боротьбі з бур'янами.

Викладені факти в адміністративному позові голови ФГ ?едовий сад" ОСОБА_1 є надуманими і не відповідають дійсності.

Дії, які були застосовані до ФГ ?едовий сад" в особі голови ОСОБА_1 відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки головний державний інспектор Савчук М.В. керувався при проведенні позапланової перевірки ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ?орядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", який затверджено наказом Держкомзему від 12.12.2003 року №312, положенням про відділ Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель, посадовою інструкцією.

Судом встановлено наступні факти ів відповідні їм правовідносини.

Постановою головного державного інспектора відділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області Савчуком М.В. № 08-33 від 08.06.2010 року ОСОБА_1, як керівника фермерського господарства "Медовий сад", за порушення вимог ст.ст. 96, 21 1 ЗК України, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.Рішенням Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області від 24 червня 2010 року № 4 скарга на вказану постанову залишена без задоволення, а постанова без змін. З постановою про накладення адміністративного стягнення № 08-33 від 08.06.2010 року та рішенням за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення №4 від 25.06.2010 року  не згоден.

Розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 28.12.2006 року №739-р передано в оренду ФГ «Медовий сад» для ведення (садівництва) товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Соколівської сільської ради та зареєстровано договір оренди землі від 19.02.2007 року № 9 терміном на 25 років.

Виїздом на місце 02.06.2010 року проведено обстеження земельної ділянки загальною площею 98,0576 га. встановлено, що порушено вимоги п.п. ?", ?" ст. 96, п. ?" ст. 211 ЗКУ, земельна ділянка знаходиться сто відсотків у забур'яненому стані, орендна плата не сплачувалась. В п. 4.1 договору оренди землі зазначено, що орендна плата визначена в розмірі 2 % від грошової оцінки землі на рік та повинна сплачуватись щомісячно в рівних частках.  

В господарському суді розглянута справа від 17.03.2010 року № 18/201, згідно якої в позовних вимогах прокурора Кіровоградського району щодо припинення договору оренди землі від 19.02.2007 року реєстр. № 9 відмовлено.

Договір оренди від 19.02.2007 року № 9 в КРФ ДП «Центрального державного земельного кадастру при Держкомземі України» рахується зареєстрований і не був знятий з реєстру в зв'язку з прийняттям вище згаданого розпорядження та рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2010 року.

Тому ФГ «Медовий сад» в особі голови ОСОБА_1, враховуючи строки з часу прийняття рішення господарського суду від 17.03.2010 року та до часу проведення обстеження земельної ділянки 02.06.2010 року зобов'язане було проводити заходи по боротьбі з бур'янами.

Таким чином адміністративний позов голови ФГ ?едовий сад" ОСОБА_1 є  необгрунтованим, а дії, які були застосовані до ФГ ?едовий сад" в особі голови ОСОБА_1 відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки головний державний інспектор Савчук М.В. керувався при проведенні позапланової перевірки ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ?орядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", який затверджено наказом Держкомзему від 12.12.2003 року №312, положенням про відділ Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель, посадовою інструкцією.

    Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення , оцінивши докази в їх сукупності, на підставі  ст.11 КАС України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку щодо  безпідставності та необгрунтованості вимог позивача  та відмови  у їх задоволенні.

      На підставі ст. 238-1, 245, 280, 287 КупАП та керуючись ст.ст.  122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

                                                                 ПОСТАНОВИВ :

    В задоволенні  адміністративного позову ОСОБА_1 до  головного  державного інспектора  відділу  Державної  інспекції з контролю за використанням і охороною земель  Управління  Держкомзему  у Кіровоградському районі Кіровоградської області  Савчука Михайла Володимировича  про визнання протиправними дій  та  визнання незаконною і  скасування постанови про  адміністративне  правопорушення відмовити  повністю.

                   Постанова   може  бути  оскаржена  в апеляційному порядку шляхом   подачі апеляційної скарги  протягом 10 днів   з  дня  отримання копії рішення.

  Суддя                                                                                            Панфілова А.В.