Дело № 1-475/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
“20” декабря 2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего – судьи ЧАЙКА И.В.
с участием секретаря – Гридиной А.А.
прокурора Даниляк А.С.
защитника ОСОБА_1
представителя опеки и попечительства
службы по делам детей – Сабовой С.В.
потерпевшей – ОСОБА_3
рассмотрев в г.Балаклея в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца , гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО С. 1 СТИ. 185 УК УКРАИНЫ,-
У С Т А Н О В И Л:
28 сентября 2010 года около 17 часов несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь в торговом зале магазина « Алло», расположенного по адресу Харьковская область г. Балаклея ул. Октябрьская 37/17, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно и противоправно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон « Sony Ericsson F 350» , стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 3088 от 03.11.2010 года 555 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил суду , что действительно при описанных выше обстоятельствах им была совершена кража мобильного телефона .
Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что она работает управляющей в магазине « Алло» . 28.09.2010 года около 17 часов в магазин зашел парень, который разглядывал витрины магазина. Свой телефон « Sony Ericsson F 350» она положила на подоконник за жалюзями в торговом зале на подзарядку. Она находилась за стойкой менеджера и решила позвонить по телефону. Подойдя к подоконнику, она обнаружила, что телефона на подоконнике нет. На следующий день она написала заявление в милицию. Телефон ей возвращен, материальных претензий она к подсудимому не имеет.
- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2010 года в ходе, которого было осмотрено помещение магазина «Алло» расположенное по адресу г. Балаклея ул. Октябрьская 37/17
- заключением товароведческой экспертизы № 3088 от 03.11.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона « Sony Ericsson F 350» - 555 грн.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что с ОСОБА_4 он поддерживает дружеские отношения. 30.09.2010 года около 8 часов по дороге в школу ОСОБА_6 встретил ОСОБА_4, и увидел у него мобильный телефон « Sony Ericsson F 350» ,через наушники которого он слушал музыку. ОСОБА_4 сказал, что телефон ему купили родители.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том , что он учится в одном классе с ОСОБА_4 30.09.2010 года около 8 часов по дороге в школу ОСОБА_6 встретил ОСОБА_4 с ОСОБА_6 У ОСОБА_4 был мобильный телефон « Sony Ericsson F 350» ,через наушники которого он слушал музыку. ОСОБА_4 сказал, что телефон ему купили родители.
Мать ОСОБА_4 – ОСОБА_8, которая признана законным представителем несовершеннолетнего подсудимого , пояснила суду, что после совершенной кражи сын изменился в лучшую сторону и она в состоянии осуществлять надзор за ним.
Суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как он совершил кражу чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести содеянного ОСОБА_4, что он положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту учебы, ранее не судим, преступление совершил будучи несовершеннолетним. ОСОБА_4 полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, что признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 судом не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего ОСОБА_4 без применения уголовного наказания и применении к нему принудительных мер воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки, расходы по производству товароведческой экспертизы в размере 812 грн. 59 коп., в соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на мать несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_8.
Руководствуясь ст. 447 УПК Украины, ч.1 ст. 97, ст.105 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины – прекратить.
Применить в отношении ОСОБА_4 меру воспитательного характера в виде передачи под надзор матери ОСОБА_8 сроком на ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_4 - подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство - мобильный телефон « Sony Ericsson F 350» / л.д. 59,60/- считать переданным по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение товароведческой экспертизы сумму в размере 812 грн. 59 коп.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
СУДЬЯ: