ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

12.09.06 р.                                                                                Справа          № 6/215

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/215

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                                               м. Світловодськ Кіровоградської області  

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Іванівка Світловодського району Кіровоградської області        

про стягнення 7488,30 грн.

                                       П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача борг в сумі 7488,30 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 20.07.06 р. розгляд позовної заяви призначено у  судовому засіданні на 12.09.06 р. о 10:45 год.

Позивач звернувся із клопотанням про забезпечення позову, просить накласти арешт на все майно та розрахункові рахунки, які належать відповідачу на праві власності, обгрунтовуючи тим, що майно боржника може бути знищене, зменшене у вартості, відчуджене, а також внаслідок тривалого часу боржник ухиляється від сплати податкового боргу.

Ухвалою від 20.07.2006 року клопотання про забезпечення адміністративного позову прийнято до розгляду. Розгляд клопотання призначено на 12.09.2006 року о 10 : 30 год., зобов"язано сторони подати докази, необхідні для розгляду клопотання по суті.

Проте, вимоги суду сторони не виконали, витребувані судом документи не подали, представники в засідання суду не з"явилися.

На підставі п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення ухвали господарського суду від 20.07.06 р., яку сторони отримали 25.07.06 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про    вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для  їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки  протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Господарський суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.  

Заходи до забезпечення позову позивачем обираються альтернативно, при накладанні арешту на грошові кошти відповідача, обмежуються кошти, розміром суми позову та можливих судових витрат, накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене.

В даному випадку, позивач не подав доказів, які б свідчили про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.

Клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                               П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                                                                                Баранець О.М.