Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року. місто Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковальчук Н.М.,
суддів - Мельника Ю.М., Буцяка З.І.,
при секретарі - Міщук Л.А.,
за участю позивача –ОСОБА_1,
представника відповідача - Дробота І.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про визнання незаконним одностороннього збільшення процентної ставки по кредитним договором, зобов”язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Рівненського міського суду від 21 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Приватбанк” про визнання незаконним одностороннього збільшення відповідачем процентної ставки за кредитним договором № ROРМАК10565324 від 28 вересня 2007 року з 17,16% річних до 27,48% річних.
В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що рішення є незаконним, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального права. А саме: суд не взяв до уваги вимоги ст.651,652 Цивільного кодексу України про те що зміна мов договору допускається лише за згодою сторін. В п.2.3.1 кредитного договору визначена процедура підвищення процентної ставки і там зазначено, що банк, в разі прийняття рішення про зміну відсоткової ставки, надсилає позичальнику повідомлення про таку зміну протягом семи календарних днів з дати коли прийнято рішення. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Також судом не враховано, що лист від 6 січня 2010 року про прийняте банком рішення про підвищення відсоткової ставки він отримав 11 січня 2009 року, тобто повідомлення направлено позивачу після вступу в дію Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку”. За умовами договору право банку збільшувати в односторонньому порядку розмір процентної ставки за користування кредитом передбачено в разі зміні кон”юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміни курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара до гривні, встановленого НБУ на момент укладення Договору, зміни облікової ставки НБУ. Банк збільшив відсоткову ставку більше ніж на 10% при тому, що облікова ставка НБУ за період з вересня 2007 року по січень 2009 року збільшилась тільки на 4%. З цих підстав просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
_____________________________________________________________________________________________________
Головуючий в 1 інстанції: Головчак М.М. Справа 22-1933 -2010 р.
Доповідач :Ковальчук Н.М.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що банк, збільшуючи відсоткову ставку за користування кредитом, діяв відповідно до умов кредитного договору № ROРМАК10565324 від 28 вересня 2007 року в якому сторони обумовили можливість банку в односторонньому порядку збільшувати ставку, позивач про зміни був повідомлений своєчасно, а тому до даних правовідносин не можуть бути застосовані норми ст.1056-1 ЦК України.
З даними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитись не може.
Як видно з матеріалів справи, між ЗАТ КБ „Приватбанк”(Кредитор) та ОСОБА_3(Позичальник) 28 вересня 2007 року укладений кредитний договір № ROРМАК10565324 (далі Договір ) відповідно до якого Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 109 096 гривень на придбання автомобіля, його реєстрацію та сплату страхових внесків з сплатою процентів 1,43 в місяць з кінцевим строком погашення до 26 вересня 2014 року.
Відповідно до п. 2.3.1 Договору банк має право збільшувати в односторонньому порядку розмір процентної ставки за користування кредитом в разі зміні кон”юктури ринку грошових ресурсів в Україні. А саме: зміні курсу долара до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні розміру відрахувань у страховий(резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті. При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.
Відповідно до вимог ст.1056-1 Цивільного кодексу України, яка вступила в законну силу з 9 січня 2009 року, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Наведеними в справі доказами доведено, що підвищення відсоткової ставки за Договорами здійснено з 1 лютого 2009 року. Повідомлення позивачу про зміну відсоткової ставки направлено 6 січня 2009 року, яке він отримав 11 січня 2009 року.
Висновок суду першої інстанції про те, що зміна в односторонньому порядку процентної ставки є законною, оскільки така умова передбачена договором, а Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку” вступив у дію після повідомлення позивача про підвищення процентів, є незаконним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач змінив умови договору з 1 лютого 2009 року.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції при вирішенні спору на зазначені обставини та вимоги закону уваги не звернув, а тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.307,309,314,316,319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
Керуючись ст.309,313,314,316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду від 21 жовтня 2010 року скасувати.
Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про визнання незаконним одностороннього збільшення процентної ставки по кредитному договору, зобов”язання вчинити дії задовольнити.
Визнати незаконним одностороннє збільшення публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” процентної ставки за кредитним договором № ROРМАК10565324 від 28 вересня 2007 року з 17,16 % річних до 27,48% річних.
Зобов”язати банк провести перерахунок за даними договором виходячи з ставки 17,16% річних з урахуванням фактично сплачених позивачем сум.
Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” на користь ОСОБА_3 248(двісті сорок вісім) гривень 50 копійок судових витрат.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: підпис Ковальчук Н.М.
Судді: підпис Мельник Ю.М.
підпис Буцяк З.І.
Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.