Справа № 3-2265/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І. при секретарі Гречці С.Є., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Поди Очаківського району Миколаївської області, займає посаду директора Очаківської ЗОШ I-III ступенів № 4 Очаківської міської ради Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
21 жовтня 2010 року встановлено, що у Очаківській ЗОШ I-III ступенів № 4, директором якої є ОСОБА_1, в порушення ст. 57 КЗпПУ, в правилах внутрішнього трудового розпорядку не відображено час початку та закінчення щоденної роботи (зміни) охоронців, також в порушення ч. 1 ст. 58 КЗпПУ не встановлений порядок чергування охоронців в змінах. В порушення вимог наказу Держкомстату від 28.09.2005р. за № 268, на момент перевірки відсутній штатний розклад. Перевіркою наказів з прийняття на роботу працівників встановлено порушення п. 1 ст. 29 КЗпПУ, а саме працівник не був ознайомлений з посадовою інструкцією, йому не були роз'яснені права та обов'язки. Також, були виявлені порушення ч. 1 ст. 24 ЗУ “Про оплату праці”, заробітна плата виплачується окремим працівникам один раз на місяць. Також в порушення ч. 9 ст. 10 ЗУ “Про відпустки”, графік відпусток на 2010 рік не доведено до відома всіх працівників, особисті підписи працівників про ознайомлення з графіком відсутні. Внаслідок неналежного виконання посадових обов'язків секретарем-друкаркою ОСОБА_2, порушено вимоги ч. 10 ст. 10 ЗУ “Про відпустки”, встановлено, що облік наданих відпусток працівникам школи у особистих картках форми П.2 взагалі не ведеться. Також, в порушення п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ведення особових карток працівників за формою П-2 проводиться не належним чином. Крім цього, суцільною перевіркою особових карток форми П.2, книги наказів та платіжних доручень на виплату заробітної плати встановлено, що порушуються вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України щодо строку виплати належних працівнику сум при звільненні, а також, в порушення вимог ст. 47 КЗпПУ, працівнику в день звільнення та на момент перевірки не видано належно оформлену трудову книжку.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала, що допустила зазначені порушення вимог законодавства про працю, але на час розгляду справи усі недоліки нею усунуто.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці – порушення встановлених правил нарахування та виплати заробітної плати, порядку ведення трудових книжок та особових карток форми П.2, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Разом із тим, враховуючи той факт, що вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що на момент розгляду справи всі недоліки останньою усунуто, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, ОСОБА_1 – звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, – закрити.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.
У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.
Суддя: