Справа № 2-п-11/10

У Х В А Л А

06 грудня 2010 року                                                                                               м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Хаюк М.М.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд  заочного рішення від 17 лютого 2010 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства  Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2 та ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2010 року заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленим у цивільній справі  за позовом  ПАТ  “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2 та ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави  вимоги позивача задоволено повністю – стягнуто з відповідач ів в солідарному порядку  на його користь в рахунок заборгованості за кредитним договором  № 135-akos0 - 2007  від 29.05.2007р. – 64 690 грн. 79 коп., а також 897 грн. – в рахунок відшкодування судових витрат. Цим же рішенням постановлено звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 12 березня 2009 року, що був укладений між ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та  ОСОБА_2 , а саме на автомобіль марки FAW, модель НОМЕР_2, 2005 року випуску, вантажний фургон ізотермічний С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, колір червоний, р/н НОМЕР_1, з правом ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” продажу цього автомобілю будь-якій особі-покупцеві, в порядку, передбаченому ст. 20 Закону України “Про заставу”, для погашення за рахунок коштів, одержаних від продажу, заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 135-akos0 - 2007 від 29.05.2007р. від 29.05.2007р., що станом на 04 червня 2009 року становила 64 690 грн. 79 коп., а також для відшкодування за рахунок цих коштів судових витрат у розмірі 897 грн., понесених ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” у зв'язку із розглядом цієї справи.

18 листопада 2010 року відповідачкою ОСОБА_1 одержано копію заочного рішення, а 22 листопада 2010 року відповідачами подано заяву про його перегляд. Підставами перегляду заочного рішення відповідачі вважали неявку в судове засідання відповідачки з поважних причин через неповідомлення її про час та місце розгляду справи належним чином,  а також низки порушень ст. 119 ЦПК України.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідачки ОСОБА_1 про поважність причин її неявки в судове засідання, на думку суду, заслуговують на увагу. Разом з тим, відповідачами не зазначено доказів, що мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує заочне рішення або відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 231 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд  заочного рішення від 17 лютого 2010 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства  Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2 та ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави  – відмовити.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: