Справа № 2-3565/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 грудня    2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді                             РЕГЕША В.О.

при секретарі                                         ФАДЄЄВІЙ О.О.

з участю адвоката                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Металлург» про зобов’язання в переоформленні дачної ділянки та компенсації заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до садового товариства «Металург»

про зобов’язання в переоформленні дачної ділянки та компенсації заподіяної шкоди.

    Позивач в судове засідання не з’явилась, а надала довіреність своєму представнику за дорученням ОСОБА_3, яка позов підтримала і пояснила, що у 2004 році помер член цього Товариства ОСОБА_4, у якого малась земельна ділянка за НОМЕР_1 і який був чоловіком позивача, а її батьком. Заява позивача до голови даного Товариства про переоформлення цієї земельної ділянки була залишена без задоволення з причини заборгованості по сплаті членських внесків за період з 2004 року по 2010 рік. Представник пояснила, шо позивач не є членом садового товариства і не зобов’язана сплачувати заборгованість по членським внескам, однак бажала внести частину суми заборгованості. Представник вважає, що Товариство повинно відшкодувати позивачу шкоду за порубку плодових дерев на земельній ділянці. Просить позов задовольнити  в повному обсязі.

    Голова правління Товариства ОСОБА_5. позов не визнав і пояснив, що членом Товариства являвся ОСОБА_4, який помер у 2004 році. Після його смерті земельна ділянка не оброблялась і не переоформлялась та виникла заборгованість по сплаті членських внесків за 2004-2010 роки. У 2010 році до нього звернулась донька ОСОБА_4, яка є представником позивача, щодо переоформлення земельної ділянки. Їй було роз’яснено про те, що для цього потрібна письмова згода спадкоємців члена Товариства на оформлення членства на одного із них та погашення всієї суми заборгованості по членським внескам. Дані умови не виконані, тому і було відмовлено в прийомі позивача членом Товариства та в переоформленні земельної ділянки. При цьому, ОСОБА_5. пояснив, що діяв у відповідності до положень Статуту Товариства, яке існує за рахунок членських внесків усіх його членів, необхідних для обов’язкових платежів за електроенергію, на податки, тощо. Правління Товариства діяло згідно Статуту та інших нормативних документів і в момент обрізки плодових дерев на земельній ділянці померлого члена товариства ОСОБА_4, які стали причиною обриву 100 метрів проводів повітряної лінії електропередачі під час грози. Внаслідок цього обриву Товариство в засушливий літній період часу залишилося без електроенергії на протязі тижня та понесло збитки на відновлювальні роботи. Просить в позові відмовити.

    Представник відповідача – адвокат ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що зазначене Товариство діє на підставі Статуту,  який передбачає щорічну сплату членських внесків, обробіток садової земельної ділянки, посадку дерев на відстані у 2.5 метра від повітряних ліній електропередач. Позивач є членом сімї померлого члена Товариства, але, бажаючи переоформлення садової ділянки на свої є ім’я, не бажає виконувати положення Статуту. Представник пояснив, що згідно рішення загальних зборів Товариства, за не обрізання дерев, що заважають експлуатації повітряних ліній електропередач, проводиться їх зрізання під корінь. Просить відмовити в задоволенні позову.

    Вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає відмові в задоволенні з наступних підстав.

    Згідно п. 4.2 Статуту, член Товариства зобов’язаний своєчасно вносити в установлених розмірах всі види платежів, а відповідно до його пункту 4.9, у разі смерті члена Товариства, спадкоємці мають право для вступу в його члени, якщо таке відповідає вимогам Статуту.

    Із п. 9.7 Статуту вбачається, що Правління Товариства здійснює керівництво поточними справами та приймає рішення, що не є виключною компетенцією загальних зборів Товариства.

    Рішенням Правління Товариства від 29.08.2010 року, позивача ОСОБА_2 письмово повідомлено про наявність заборгованості по сплаті членських внесків за садову ділянку НОМЕР_1 і запропоновано до 01.10.2010 року сплатити борг за період з 2004 по 2010 роки, після чого буде вирішено питання про переоформлення цієї ділянки, згідно Статуту Товариства.

    У даному рішенні позивача постановлено до відома і про те, що в разі несплати боргу до встановленого строку, питання про передачу вказаної садової ділянки іншій особі буде винесено на вирішення загальних зборів Товариства, що підтверджується протоколом  Правління садового товариства «Металург». (а.с.6).

    Відповідно до п.4.2. Статуту Товариства, його член зобов’язаний здійснювати посадку дерев від дороги і до межі не менше 2.5 метра.

    Із рішення Правління Товариства від 02.07.2010 року вбачається, що згідно Статуту садоводи земельної ділянки НОМЕР_1 зобов’язані відшкодувати Товариству шкоду, завдану внаслідок недбалого відношення до Правил насадження дерев та до їх своєчасної обрізки, що призвело до обриву 100 метрів проводів повітряної лінії електропередачі і що стало причиною обрізання гілок на 2-х горіхах та на 2-х абрикосах та проведення відновлювальних ремонтних робіт, що підтверджується протоколом Правління СТ «Металург» від 02.07.2010 року. (а.с.27).

    Згідно п.7 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року № 209, необхідно забезпечувати таку ширину просік, щоб відстань від проводів під час їх найбільшого відхилення до гілок дерев по горизонталі була не менше 2-х метрів для повітряних ліній. У разі самочинної посадки приватними особами дерев та інших багаторічних насаджень в охоронній зоні електричних мереж, роботи з приведення до належного стану просік, виконуються за рахунок цих осіб.

    Згідно постанови звітно-виборчих зборів садового товариства «Металург» від 30.05.2009 року значиться, що за не обрізку дерев, які заважають експлуатації ЛЕП, проводити їх спилення під корінь. (а.с.26). В зв’язку з тим, що на земельній ділянці ОСОБА_2 вчасно не була виконана обрізка дерев, які були під лінією електропостачання, правління садового товариства «Металург» прийняло рішення в терміновому порядку провести обрізку гілок 2-х горіхів та 2-х абрикос. (а.с.27).

    Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є членом Товариства, що існує тільки від коштів членських внесків усіх його членів, у яких обов’язки є рівними. Як члену Правління Товариства, йому відомо, що позивач є жінкою померлого члена Товариства ОСОБА_4, після смерті якого членські внески не сплачувалися, тому мається заборгованість за 2004-2010 роки. На заяву позивача про переоформлення садової ділянки, їй було запропоновано погасити даний борг, після чого і буде вирішено це питання на загальних зборах членів Товариства. Свідок пояснив, що з-за недбалого відношення до зелених насаджень на садовій ділянці НОМЕР_1, яка відносилася до члена Товариства ОСОБА_4, який був чоловіком позивача, стався обрив проводів лінії електропередачі, внаслідок чого Товариство понесло збитки, а його члени на протязі тижня залишилися без електроенергії. При проведенні ремонтних робіт  були обрізані гілки дерев на зазначеній садовій ділянці, які і були причиною обриву проводів під час грози. Свідок вважає, що усі члени Товариства і ті, хто бажає бути його членом, повинні виконувати положення Статуту.

    Згідно ст..10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

    Відповідно до статті 131 цього Кодексу, сторони у справі зобов’язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

    Позивач та її представник не надали суду жодного доказу на підтвердження позову, що голова Правління садового товариства «Металург» умисно не бажає переоформити дачну ділянку померлого чоловіка на Ія позивачки, а також, що відповідач самочинно умисно завдав позивачу матеріальні та моральні збитки.

    Відповідач діяв відповідно до Статуту ДКТСЛ «Металург» від 23.04.1997 року та рішень Правління вказаного садового товариства.

    На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що в позовних вимогах ОСОБА_2 до садового товариства «Металург» про зобов’язання в переоформленні дачної ділянки та відшкодуванні заподіяної шкоди необхідно відмовити.

    Керуючись ст..ст.209,213-214,294 ЦПК України, Статутом ДКТСЛ «Металург», суд,-  

В И Р І Ш И В:

    В задоволенні позову ОСОБА_2 до садового товариства «Металург» міста Світловодська Кіровоградської області про зобов’язання в переоформленні дачної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди – відмовити.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Світловодського

  міськрайонного суду            В.О..РЕГЕША