Справа №2 – 3069/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Карпенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1, представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до фізичної особи, ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

    В вересні 2010 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду із вказаним позовом та просила постановити рішення, яким позбавити відповідача, ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини, доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обгрунтування заявлених вимог позивачка пояснювала, що в період з 18.08.1995 року по 17.08.1998 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину, доньку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В дійсний час їх шлюб з відповідачем розірвано. Фактично з цього часу (1998 року), відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов”язків, не спілкується з донькою, не цікавиться станом її здоров’я, навчанням, фізичним розвитком, матеріально не забезпечує. В дійсний час вихованням та матеріальним забезпеченням дитини вона займається сама. Не бажання відповідача піклуватися про свою дитину свідчить заборгованість по аліментам, які він не сплачує майже на протязі 20 років. У відповідача також інша сім”я.

На думку позивачки є всі законні підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню його неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2 позов підтримав з підстав викладених в позові та з урахуванням доказів здобутих в ході розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень на адресу суду не надав.

Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за згодою представника позивачки вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності позивачки ОСОБА_1 та відповідача, ОСОБА_3

    В судовому засіданні представник третьої особи, органу опіки і піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення позову, вважала, що наявні всі підстави для позбавлення відповідача, ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини, доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи, органу опіки та піклування виконкому Крюківської райради м.Кременчука, ОСОБА_5, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що в період з 18.08.1995 року по 17.08.1998 року сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. (свідоцтво про розірвання шюбу серії НОМЕР_1, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області)

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2)

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 вересня 1998 року з відповідача, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму на кожну дитину, починаючи з 20.08.1998 року і до досягнення дитиною повноліття.

03 квітня 1999 року відділом ЗАГС адміністрації м.Норильська Красноярського краю, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №284, позивачка уклала другий шлюб з гр.ОСОБА_7 та після одруження їй присвоєно прізвище „ОСОБА_1”.

Відповідач ОСОБА_3 не займається вихованням своєї неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не цікавиться станом здоров’я та вихованням, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов”язків передбачених сімейним законодавством.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, виконаного ст.державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_8, за період з 01.06.2005 року по 30.04.2010 року відповідач ОСОБА_3 має заборгованість по аліментам станом на 31.07.2010 року – 36 367 грн. 72 коп., тобто на протязі майже 20 років ухиляється від сплати аліментів.  

На данний час неповнолітня дитина, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на повному утриманні своєї матері, позивачки по справі ОСОБА_1

Висновком органу опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області від 17.11.2010 року №01-04/530, питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, відносно його неповнолітньої дитини, доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на розсуд суду.

Встановлені судом обставини дають підстави зробити обгрунтований висновок про те, що відповідач будучи батьком неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, тобто не виконує обов’язків, передбачених ст.150 СК України.

Неспроможність і небажання відповідача створити безпечні та сприятливі умови виховання та утримання своєї малолітньої дитини становлять загрозу її здоров’ю та нормальному розвитку.

Статтею 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, так зокрема відповідно до частини першої пункту другого вказаної статті передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Уповноважений державний орган вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню його неповнолітньої дитини.

Статтею 166 СК України регулюються правові наслідки позбавлення батьківських прав, так зокрема частини другої вказаної статті передбачено, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини.

Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо захисту малолітньої дітини в зв’язку з неналежним виконанням одним із батьків своїх батьківських обов’язків.

    За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню і утриманню своєї дитини, чим порушуються права неповнолітньої дитини на отримання належного батьківського піклування, а отже суд вважає за доцільне позбавити, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав по відношенню його неповнолітньої дитини, доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, -

Р І Ш И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав по відношенню його малолітньої дитини, доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Копію рішення суду направити відповідачу, ОСОБА_3.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається до апеляційного суду Полтавськоі області  через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                 Т.І.Усенко

    Повний текст рішення виготовлений 22.12.2010 року