Справа № 3-1291/2010р.

Постанова

іменем України

07 грудня 2010 року     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,   розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15 жовтня 2010 року працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній керував транспортним засобом, марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від медичного огляду на стан сп’яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1  своєї вини не визнав та пояснив, що він їхав автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 в тверезому стані. Просив працівників  ДАІ освідчити його на місці за допомогою трубки тверезості або поїхати на медосвідчення в лікарню м. Теребовля, однак вони відмовилися та наполягали написати пояснення, що він відмовляється їхати на мед освідчення.

У відповідності до статті 266 КУпАП для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров’я є дві підстави, а саме:

1.   У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

2.   У разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп’яніння, проведеного працівниками міліції.

Згідно ч. 6 вказаної статті направлення особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого   сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2010 року № 1103 (надалі Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров’я.

Аналогічно це питання викладено в п. 1.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України від 9 вересня 2009 року № 400/666.

Також вказана інструкція в пунктах 2 – 2.12 детально регламентує проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння уповноваженою особою Державтоінспекції МВС і отримання його результатів.

Як видно із матеріалів справи проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1  не пропонувалося і такий огляд працівником Державтоінспекції не проводився, що суперечить вимогам вказаних нормативних актів.

Форма протоколу про адміністративне правопорушення затверджена додатком № 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2010 року серії ВО1 № 002445, складеного працівниками ДАІ в розділі «огляд на стан сп’яніння відсутні будь – які дані щодо назви, номера технічного засобу для визначення стану алкогольного сп’яніння та його результатів, проведеного на місці зупинки транспортного засобу». А це свідчить, що такий огляд не проводився.  

Отже, передбачених Законом підстав направлення ОСОБА_1  для його обстеження на стан алкогольного сп’яніння в закладах охорони здоров’я не було і тому його відмова від такого обстеження, з порушенням встановленого законом порядку, не може бути підставою для притягнення  його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

За таких обставин провадження щодо ОСОБА_1  підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.    

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді  набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може  бути внесено протест прокурора протягом десяти  днів з дня її винесення  до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: