Справа № 3-3627/2010р.

  ПОСТАНОВА

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року                    Суддя Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської ОДПІ  Кіровоградської області про притягнення  до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прокоп’євськ Кемеровської області Росія,  громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого  та проживаючого в АДРЕСА_1, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

     за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

                                             ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2010р.  при перевірці  встановлено, що 16.11.2010р. о 15.19 год. в магазині «Пік», який розташований                                              по вул. Дзержинського, 40  в м. Олександрія, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, щодо незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.95р.  в редакції Закону України  від 01.06.2000р. № 1776- III зі змінами та доповненнями та вчинив  правопорушення, передбачене                         ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляді справи вину визнав повністю пояснивши, що Олександрійською ОДПІ 06.12.2010р. були застосовані до нього штрафні (фінансові) санкцій за правопорушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав відповідні документи.  

Згідно з ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладання адміністративного стягнення є підставою для закриття провадження у справі.

 На підставі ч. 1 ст. 61 Конституції України, керуючись ч. 1 ст. 155-1,  п. 8 ст. 247,        ст. 283  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

           Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв’язку з наявністю по цьому факту та відносно цієї ж особи рішення Олександрійської ОДПІ про накладення  штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова набрала чинності ___________ і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

      Суддя Олександрійського

       міськрайонного суду:                                            О.Б. Ковальова