Судове рішення #1265198
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

08.11.07                                                                                        Справа №  02-7/744-6/398д/07

 

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом             Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя

 

До          ОСОБА_1 м. Запоріжжя

 

Про          розірвання договору купівлі -продажу та повернення майна

         

                                                            Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників :

 

Від позивача:           Сириця О.Д. -дов. № 22/20 від 08.02.2007 р.

 

Від відповідача:          ОСОБА_1-паспорт НОМЕР_1

 

Розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя до ОСОБА_1 м. Запоріжжя про розірвання договору купівлі -продажу та повернення майна,    суддя ,

 

В С Т А Н О В И В:

 

Позивач просить розірвати договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва шляхом викупу № 338 від 16.10.2000 р., укладеного між позивачем та відповідачем, зобов'язати відповідача повернути до державної власності за актам прийому-передачі об'єкт незавершеного будівництва: житловий будинок № 12, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав:           

16.10.2000 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та фізичною особою ОСОБА_1був укладений договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом викупу № 338 (надалі договір).

На підставі вказаного договору позивачем було продано відповідачу у приватну власність  державне майно - об'єкт незавершеного будівництва: житловий будинок № 12, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

Відповідно до п.1.2 договору та підписаного акту прийому-передачі, покупець набув право власності на зазначений об'єкт 17.09.2002р.

На підставі п.5.3.3 договору відповідачем були взяті окремі зобов'язання - протягом пяти років, з моменту переходу права власності до покупця,  завершити будівництво та ввести об'єкт  в експлуатацію т.т. до 20.10.2005 р.

Спірний договір є підконтрольним державному органу приватизації.

На підставі ст. 7 та ст. 27 Закону України “Про приватизацію державного майна” від 04.03.1992 р. № 2163-ХІІ, ст. 23 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” від 06.03.1992 р. № 2171-ХІІ, Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу обєктів приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України по Запорізькій області від 27.02.2004 р. №372, п. 12 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 р. № 412 та п.п. 135, 136 Державної програму приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України Про державну програму приватизації від 18.05.2000 р. №1723-111 (із змінами та доповненнями) державний орган приватизації здійснює повноваження по контролю за виконанням умов договору куплі - продажу.

Згідно із актом поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку №12 від 21.11.2005 р. за № 204 та листом виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 14.11.2005 р. №280 було встановлено, що умови договору станом на 21.11.2005 р. не виконані.

Згідно п. 7.3 договору,  за невиконання в строк зобов'язання, обумовленого п. 5.3.3 договору, договір підлягає розірванню в установленому законодавством порядку.

Стаття 526 ЦК України передбачає загальні умови виконання зобов'язань: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Крім того, ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а в статті 629 ЦК України вказано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. № 32 затверджено Порядок повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, яким регламентовані відносини, пов'язані з поверненням у державну власність об'єкта приватизації, відчуженого за результатами його продажу шляхом викупу у разі розірвання договору купівлі-продажу цього об'єкта за рішенням суду у зв'язку з невиконанням умов договору.

Відповідно до п. 133 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, у разі розірвання договору купівлі-продажу державного майна за рішенням суду, у зв'язку із невиконанням покупцем договірних зобов'язань, об'єкт приватизації підлягає поверненню в державну власність.

Відповідно до п. 8 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.1992 р. № 2171-ХП (із змінами та доповненнями), п. 5 ст. 27, п. 9 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 611, п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України та п.п. 11.3, 11.4 договору, у разі невиконання покупцем умов договору купівлі-продажу у визначені строки, органи приватизації можуть у судовому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Згідно ст. 12 ГПК України (в редакції із змінами внесеними Законом України від 15.12 2006 р. №483-У), справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна підвідомчі господарським судам.

В результаті внесення змін до Закону України «Про приватизацію державного майна», стаття 30 зазначеного Закону викладена у наступній редакції: “Спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України”.

За таких обставин, позовні вимоги про  розірвання договору купівлі -продажу та повернення майна є правомірними, обґрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню. 

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 82 -85 ГПК України, суддя 

 

В И Р І Ш И В:

 

Позов задовольнити.

Розірвати,  укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)   та фізичною особою ОСОБА_1(АДРЕСА_2), договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва шляхом викупу № 338 від 16.10.2000 р.

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)  повернути до державної власності на підставі  акту прийому-передачі об'єкт незавершеного будівництва: житловий будинок № 12, який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

Стягнути з  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)  на користь  державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 85 грн., видавши наказ.

Стягнути з  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)  на користь  державного бюджету України витрати  на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн., надавши наказ.

 

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

 

 

 

Рішення підписано та передано на відправку:   08.11.2007р.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація