ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.07 Справа № 6/371/07
Суддя
По иску Сельского фермерского хозяйства «Надия»с. Жовтневое Токмакского района Запорожской области
К Частному предпринимателю ОСОБА_1с. Чистополье Токмакского района Запорожской области
О взыскании 20 820 грн. 70 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Залозный С.А. -дов б/н от 16.10.2007 г.
От ответчика: не явился
Рассмотрев материалы дела по иску Сельского фермерского хозяйства «Надия»с. Жовтневое Токмакского района Запорожской области к Частному предпринимателю ОСОБА_1с. Чистополье Токмакского района Запорожской области о взыскании 20 820 грн. 70 коп., судья
У С Т А Н О В И Л :
Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 15 318 грн., потери от инфляции в сумме 3776 грн. 31 коп., 3 % годовых в сумме 1 110 грн. 53 коп., пеню в сумме 1 417 грн. 51 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 2% от суммы претензии за нарушение срока рассмотрения претензии и оплату по услугам адвоката в сумме 600 грн.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 15 317 грн. 61 коп., потери от инфляции за период с апреля 2005 г. по сентябрь 2007 г. включительно в сумме 4 313 грн. 36 коп., 3 % годовых за период с 10.03.2005 г. по 10.10.2007 г. в сумме 1 189 грн. 73 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за адвокатские услуги в сумме 600 грн.
Заявление истца принимается судом, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Копия искового заявления истцом и определение суда о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: АДРЕСА_1
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с неявкой ответчика рассмотрение дела было отложено.
В материалах дела имеются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц -предпринимателей № 826474 от 16.10.2007 года и справка исполнительного комитета Новенского сельского совета Токмакского района Запорожской области № 405 от 29.10.2007 года, согласно которым ОСОБА_1проживает как по адресу: АДРЕСА_2 так и по адресу: АДРЕСА_3
Копия искового заявления истцом были направлены ответчику по трем указанным выше адресам, что подтверждается тремя описями вложения в ценное письмо от 30.10.2007 года, фискальными чеками № 4636, 4637 и 4638 от 30.10.2007 года, а так же почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции № 410549. № 410530 и № 410557 от 02.11.2007 года, которые приобщены к материалам дела.
Определение суда об отложении рассмотрения дела так же было направлено ответчику по трем адресам.
13.11.2007 года рассмотрение дела было продолжено и принято решение.
Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.
Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
По устному ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
09.03.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспорта № 1 (далее -договор).
Согласно указанному договору истец продал ответчику следующее автотранспортные средства: автомобили МАЗ 5432 и ГАЗ 31029, а так же полуприцеп на общую сумму 19 417 грн. 61 коп., что подтверждается накладной № 15 от 10.03.2004 г. (л. д. 13)
Согласно пункту 2.3 договора, ответчик оплачивает предоплату в размере 3 200 грн., оставшуюся сумму в течение одного года, но не позднее 09.03.2005 г.
Ответчик свои обязательства выполнил частично, оплатил полученный товар в сумме 4 100 грн., что подтверждается копиями банковских выписок от 05.03.2004 года и 23.07.2004 года (л.д. 14, 15).
Неоплаченной осталась задолженность в размере 15 317 грн. 61 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 28.03.2005 года (л. д. 12).
Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 15 317 грн. 61 коп.
В соответствии со статьей 625 ГК Украины должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга с учетом индекса инфляции за период с апреля 2005 года по сентябрь 2007 года в сумме 19 630 грн. 97 коп., а так же 3 % годовых за период с 10.03.2005 года по 10.10.2007 года в сумме 1 189 грн. 73 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика затрат на услуги адвоката в сумме 600 грн. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Истец представил свидетельство на право занятия адвокатской деятельностью № 2536/10, договор о предоставлении правовой помощи от 01.08.2007 года, акт приёма -передачи предоставленных услуг от 10.08.2007 года и платежное поручение № 99 от 13.08.2007 года о перечислении адвокату 600 грн.
Однако, сам адвокат не принимал участие в рассмотрении дела, в судебное заседание не являлся.
Согласно пункту 11 Разъяснения президиума ВАСУ от 04.03.1998г. № 02-5/78 разрешая вопрос о распределении судебных затрат, хозяйственный суд должен учитывать, что размер возмещения затрат на услуги адвоката, не должен быть не соразмеренным, т. е. явно завышенным. При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств конкретного дела, в частности, цены иска, может ограничить этот размер с точки зрения на разумную необходимость судебных затрат для данного дела.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на услуги адвоката в сумме 400 грн. В остальной части требования истца о взыскании расходов, связанных с услугами адвоката удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Взыскать с Частного предпринимателя ОСОБА_1(АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3) в пользу Сельского фермерского хозяйства «Надия»(71725, с. Жовтневое Токмакского района Запорожской области, ул. Котляревского, 56, кв. 8) сумму основного долга с учетом индекса инфляции в размере 19 630 грн. 97 коп., 3 % годовых в сумме 1 189 грн. 73 коп., затраты на услуги адвоката в сумме 400 грн., расходы по уплате госпошлины в сумме 208 грн. 19 коп. и на информационно -техническое обеспечение судебного процесса в сумме 113 грн. 62 коп., выдав приказ.
Судья Л.С. Мисюра
Решение подписано и передано на отправку: 13.11.2007 года.