Справа № 2-6604 /2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
16 грудня 2010 року Великоновосілківський районний суд Донецкої області в складі:
головуючої - судді Кучеренко О.А.
при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в пгт Велика Новосілка справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації (далі-УПСЗН) звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування надміру виплачених коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем 27.06.2008 р. № 622, 24.04.2009 р. № 762, було подано заяви про надання житлових субсидій та пакет документів. УПСЗН в відповідності з п. 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій від 21.10.1995 р., протягом 10 днів з дня одержання заяви з необхіднимидокументами розглянув дану заяву та відповідачу було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальні періоди з червня 2008 року по грудень 2008 року, з квітня 2009 року по грудень 2009 року включно щомісячно. Виплати було проведено у повному обсязі. 16.09.2010 р. у ході перевірки спільно з Контрольно-ревізійним відділом у Великоновосілківському районі було виявлено, що за відповідачем оформлене у власність нерухоме майно згідно договорів дарування, яке не відображене у деклараціях про доходи, у зв’язку з чим розмір субсидії було завищено та утворилась переплата за період з 01.06.2008 р. по 31.12.2008 р. у розмірі 1314 грн. 07 коп., з 01.04.2009 р. по 31.12.2009 о. у розмірі 688 грн. 13 коп., про що було повідомлено відповідача. Загальна сума надмірно виплачених коштів становить 2002 грн. 20 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлений про місце та час розгляду справи в установленому порядку, до суду надав заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути без їх участі та винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений про місце та час розгляду справи в установленому порядку, у суд не надійшло повідомлення про причини його неявки. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить провести заочний розгляд справи, суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що ОСОБА_1 із заявами від 27.06.2008 р. № 622, 24.04.2009 р. № 762 звертався до УПСЗН про призначення житлової субсидії, рішеннями про призначення субсидії УПСЗН призначило субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальні періоди з червня 2008 року по грудень 2008 року, з квітня 2009 року по грудень 2009 року включно щомісячно. Виплати було проведено у повному обсязі
Згідно із актом від 16.09.2010 р. про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, складеного відділом УПСЗН спільно з Контрольно-ревізійним відділом у Великоновосілківському районі, заявником ОСОБА_1 надана неповна інформація щодо наявності у нього двох житлових приміщень. Зазначене підтверджується також відомостями Великоновосілківського районного бюро технічної інвентарізації № 187 від 09.09.2010 р.
Згідно розпорядження на утримання надміру виплачених коштів по ОСОБА_1 сума надміру сплачених коштів складає 2002 грн. 20 коп.
Згідно із ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні встановлено і підтверджено письмовими доказами, що у зв’язку із тим, що відповідачем надана неповна інформація щодо оформлення ним у власність нерухомого майна, згідно договорів дарування, УПСЗН відповідачу призначило і виплатило субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальні періоди з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно щомісячно. Але актом про проведення перевірки достовірності інформації про доходи на підприємстві, встановлено, що відповідач надав неповну інформацію для отримання субсидії щодо наявності у нього двох житлових приміщень, згідно довідки Бюро технічної інвентарізації великоновосілківського району. сума надміру сплачених коштів складає 2002 грн. 20 коп. До теперішнього часу дана сума відповідачем позивачу не повернута, що порушує права позивача на її отримання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню надміру виплачені кошти у сумі 2002 грн. 20 коп. за період з з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно.
Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути у доход держави судові витрати: судовий збір 51грн. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи 120 грн., всього у сумі 171грн.
Керуючись ст.1166 ЦК України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р № 848, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 р № 1050 ст.3,10,15,60,79,197,209,212,214,215,223,224 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації надміру виплачені кошти у сумі 2002 грн. 20 коп. за період з з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Великоновосілківським районним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Кучеренко О.А.
Справа № 2- 6604 /2010 р.
У Х В А Л А
16 грудня 2010 року Великоновосілківський районний суд Донецкої області в складі:
головуючої - судді Кучеренко О.А.
при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в пгт Велика Новосілка справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації (далі-УПСЗН) звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування надміру виплачених коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем 27.06.2008 р. № 622, 24.04.2009 р. № 762, було подано заяви про надання житлових субсидій та пакет документів. УПСЗН в відповідності з п. 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій від 21.10.1995 р., протягом 10 днів з дня одержання заяви з необхіднимидокументами розглянув дану заяву та відповідачу було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальні періоди з червня 2008 року по грудень 2008 року, з квітня 2009 року по грудень 2009 року включно щомісячно. Виплати було проведено у повному обсязі. 16.09.2010 р. у ході перевірки спільно з Контрольно-ревізійним відділом у Великоновосілківському районі було виявлено, що за відповідачем оформлене у власність нерухоме майно згідно договорів дарування, яке не відображене у деклараціях про доходи, у зв’язку з чим розмір субсидії було завищено та утворилась переплата за період з 01.06.2008 р. по 31.12.2008 р. у розмірі 1314 грн. 07 коп., з 01.04.2009 р. по 31.12.2009 о. у розмірі 688 грн. 13 коп., про що було повідомлено відповідача. Загальна сума надміру виплачених коштів становить 2002 грн. 20 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, 293 ч.2 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Кучеренко О.А.