УХВАЛА

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року                                                                  м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – Крегула М.М.,

суддів - Лізанця П.М., Машкаринця М.М.,

з участю прокурора – Шимона І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою про скасування постанови слідчого СВ Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 29 липня 2009 року про порушення кримінальної справи за апеляцією помічника прокурора Мукачівського району на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 4 листопада 2010 року.

    Цією постановою частково задоволено скаргу ОСОБА_1. Постанову слідчого СВ Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 29 липня 2009 року про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення офіційних документів службовими особами ТОВ “Птахофабрика “Прогрес” за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України скасовано, залишено без задоволення вимоги скаржника про відмову в порушенні кримінальної справи.

    Постанова судді мотивована тим, що кримінальна справа порушена всупереч вимогам ст.ст. 94, 97 КПК України, в постанові органу досудового слідства не зазначено, що приводом для порушення справи є акт ревізії від 5 листопада 2007 року.

    В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови судді. Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону, судом дана оцінка доказам по справі.

    Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

    Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд має перевіряти, чи були наявними на час порушення справи передбачені законом приводи, чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

    Ці вимоги закону суддею не дотримано.

    Суд, всупереч вимогам ст. 236-8 КПК України не перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законності конкретних джерел їх отримання слідчим, даних які стали підставою для винесення постанови в постанові судді не наведено, суд вдався до аналізу і оцінки зібраних у справі доказів, тобто до розгляду і заздалегідь вирішення тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, що є неприпустимим.

    З врахуванням наведеного, постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою направленню на новий судовий розгляд.

    Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляцію помічника прокурора Мукачівського району задовольнити.

    Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 4 листопада 2010 року про скасування постанови слідчого СВ Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 29 липня 2009 року про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення службовими особами ТОВ “Птахофабрика “Прогрес” за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України скасувати, провадження за скаргою надіслати на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

    Судді :