УХВАЛА

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року                                                                   м.Ужгород

    Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Дорчинець С.Г.,  

суддів – Лізанця П.М., Машкаринця І.М.,

за участю прокурора – Сочки І.І.,

засудженого – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника Берегівського міжрайонного прокурора на постанову Берегівського районного суду від 28 жовтня 2010 року.

    Цією постановою провадження у кримінальній справі щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв’язку з примиренням з потерпілим.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, вперше притягається до кримінальної відповідальності, законний представник потерпілого до нього претензій немає.

    В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий розгляд, з посиланням на те, що суд постановив рішення з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_2 про обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляції немає.

За змістом ст.46 КК України від кримінальної відповідальності звільняється особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи убачається, що засуджений ОСОБА_2 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, визнав вину, розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні йому збитки та визнав позов прокурора.

Окрім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції надав суду чек банківської установи про відшкодування цивільного позову прокурора в сумі 675,36 грн.

Окрім того, з протоколу судового засідання убачається, що прокурор який брав участь в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання підсудного ОСОБА_2 про застосування до нього судом ст.46 КК України (а.с. 133).

За таких обставин вимоги ст.46 КК України судом додержано, підстав вважати, що ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності з порушенням закону апеляційний суд не знаходить.

    Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляцію старшого помічника Берегівського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а постанову Берегівського районного суду від 28 жовтня 2010 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності – без змін.

    Судді :