Справа № 2-2673/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2010 року
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі - Славинській К.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
09.02.2010р. Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк» в особі Одеської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що 30 травня 2008 року був укладений Кредитний договір № 196-08/П з ОСОБА_1, за умовами п.1.1. кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 39 800,00 доларів США на строк з 30 травня 2008 року по 30 травня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13,8 % річних.
ОСОБА_1 в свою чергу зобов’язався сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування у встановлені договором строки, проте зобов’язання порушив внаслідок чого станом на 28.01.2010р. виникла кредитна заборгованість, в загальній сумі 44 433,87 доларів США та 11 357,95 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 36 483,40 доларів США, заборгованість за простроченим кредиту – 2 155,79 доларів США, заборгованість по простроченим процентам – 5 794,68 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту – 5 466,07 грн., пеня за прострочення сплати процентів – 5 891,88 грн.
З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 30 травня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської філії та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки, посвідчений нотаріально, реєстровий номер Р№ 2678.
Також в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 30.05.2008р.
Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 1.2 зазначеного договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед АБ «Укргазбанк» як солідарні боржники по борговим зобов`язанням ОСОБА_1 Причому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу /кредиту/, сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо.
Позивач просить стягненути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості, витрат по оплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Панасюк А.В. від 24.05.2006 року, реєстровий №1202 (бланк ВСТ №995230), право власності зареєстровано Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості за реєстровим номером: 8567868, номер запису: 2, стор. 73, в книзі: 1 кооп.т.
Представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності.
Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, з заявою про слухання справи у їх відсутність до суду не зверталися.
У зв’язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк “Укргазбанк” (правонаступником якого є – Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк”), в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 30.05.2008 р. був укладений Кредитний договір №196-08/П.
Умовами пункту 1.1 Кредитного Договору передбачено, що Банк надає Позичальнику кредит в сумі 39 800,00 доларів США на строк з 30.05.2008р. по 29.05.2028 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 13,8% річних.
Банк свої зобов’язання за Кредитним договором виконав, що підтверджується виписками з рахунків №НОМЕР_3 та випискою про обороти по рахунку №НОМЕР_4.
У свою чергу пунктом 3.3.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов’язаний здійснювати повернення суми кредиту на рахунок НОМЕР_5, відкритий у ОФ АБ «Укргазбанк» МФО 328759, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі 165,83 доларів США, а останній платіж сплачується в сумі 166,63 доларів США не пізніше 29 травня 2028 року.
Крім того, згідно п. 3.3.4 Кредитного договору, Позичальник зобов’язується щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом та в день закінчення строку, на який надано кредит сплачувати комісію за обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом Відповідач 1 зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 Кредитного договору, яка складає 14,8%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом.
При цьому, пунктами 3.1.4 – 3.1.7. Кредитного Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом на суму фактичного залишку на позичковому рахунку. При розрахунку процентів враховується перший день користування кредитом і не враховується останній день користування кредитом. Проценти нараховуються, шляхом застосування методу ”факт/факт”, коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365 або 366 днів). Проценти нараховуються за зобов’язаннями Позичальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник свої зобов’язання за Кредитним Договором не виконує, у зв’язку з чим станом на 28.01.2010 р. заборгованість Позичальника складає: заборгованість по простроченому кредиту – 2 155,79 доларів США, заборгованість по простроченим процентам – 5 794,68 дол. США.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, притриманням, завдатком.
При цьому, пунктом 5.3 Кредитного Договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.
Згідно вимог частини 2 пункту 5.3. п. 5.8. кредитного договору №196-08/П від 30.05.2008р., сплата неустойки (штраф, пені) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку, в повному обсязі. Строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених Банком під час виконання умов цього договору.
У зв’язку із порушенням Позичальником умов Кредитного Договору Банком станом на 28.01.2010 року нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в сумі 11 357,95 грн.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов’язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів з користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором та згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позичальник свої зобов’язання за Кредитним Договором не виконує, у зв’язку з чим станом на 28.01.2010 р. заборгованість Позичальника становить 44 433,87 доларів США та 11 357,95 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 36 483,40 доларів США, заборгованість по простроченому кредиту – 2 155,79 доларів США, заборгованість по простроченим процентам – 5 794,68 дол. США, розрахунок пені за прострочення сплати кредиту – 5 466,07 грн., розрахунок пені за прострочення сплати процентів – 5 891,88 грн.
В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним Договором №196-08/П від 30-05-2008 р. між Банком та Позичальником, та громадянкою України ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, був укладений договір поруки від 30.05.2008р.
Згідно пунктів 1.1, 1.2 вищезазначеного договору, встановлено, що поручитель зобов’язується перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором №196-08/П від 30-05-2008 р. Поручитель – ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за невиконання зобов’язань за Кредитним договором.
Пунктом 1.3 Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об’ємі, що і Позичальник – за сплату кредиту, процентів за користуванням кредитом, комісій, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов’язань – в повному об’ємі.
Також, згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. ст. 1, 2 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Іпотекою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України.
В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним Договором між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, яка є майновим поручителем за громадянина ОСОБА_1 за Кредитним договором № 196-08/П від 30.05.08 р. був укладений договір іпотеки від 30.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №2678.
Предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Панасюк А.В. від 24.05.2006 року, реєстровий №1202 (бланк ВСТ №995230), право власності зареєстровано Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості за реєстровим номером: 8567868, номер запису: 2, стор. 73, в книзі: 1 кооп.т.
У відповідності до вимог п.3.1.5 договору іпотеки від 30.05.2008 р., у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь – якого зобов’язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов’язання відповідачем в повному обсязі або в частині виконано не буде, Позивач має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет застави шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.
Згідно вимог ст. 33 Закону «Про іпотеку», що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №196-08/П від 30.05.2008 р. в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит був наданий Позичальнику у доларах США.
Статтею 192 Цивільного кодексу України передбачено, що законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України – гривня.
Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України в икористання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Пункт 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року, визначає, що використання іноземної валюти як засобу платежу – це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, об’єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати процентів у іноземній валюті не є використанням іноземної валюти як засобу платежу, відповідно, дія статей 192 та 533 Цивільного кодексу України на дані правовідносини банку та позичальника не розповсюджується.
При цьому, слід зазначити, що чинне законодавство України не забороняє надання кредиту в іншій валюті, ніж валюта України.
Статтею 47 Закону «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції:
1) приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб;
2) відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них;
3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.
Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати, зокрема, операції з валютними цінностями.
АБ «Укргазбанк» має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 р. та Декрету КМУ «По систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 р.
Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто Цивільний кодекс закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов’язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦКУ зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов’язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.
Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до параграфа 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики). Слід зазначити, що під час виконання судового рішення про стягнення заборгованості в гривні, при тому, що право вимоги у АБ «Укргазбанк» враховується в іноземній валюті, виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату винесення рішення суду буде відрізнятися від курсу долара США до гривні на день виконання рішення суду(платежу), таким чином Банку не буде повернута така ж сума грошових коштів, яку позичальник отримав у власність.
Погашення заборгованості в іноземній валюті законодавчо врегульоване, так, с таття 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у іноземній валюті. У свою чергу, ст. 6 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» передбачено, що фізичні особи - резиденти мають право купувати іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах, що одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом - у інших фізичних осіб - резидентів і нерезидентів, а також у національного оператора поштового зв'язку, який одержав ліцензію Національного банку України. Тобто, для відповідача нема ніяких перешкод у придбанні іноземної валюти.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212, 214, ч.1 ст. 223, 224, 225, 226, 227, 232, 233 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь АБ “Укргазбанк” (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478; заборгованість за Кредитним договором №196-08/П від 30.05.2008р. в загальній сумі 44 433,87 доларів США та 11 357,95 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 36 483,40 доларів США, заборгованість за простроченим кредиту – 2 155,79 доларів США, заборгованість по простроченим процентам – 5 794,68 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту – 5 466,07 грн., пеня за прострочення сплати процентів – 5 891,88 грн.
У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №196-08/П від 30.05.2008р. звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Панасюк А.В. від 24.05.2006 року, реєстровий №1202 (бланк ВСТ №995230), право власності зареєстровано Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості за реєстровим номером: 8567868, номер запису: 2, стор. 73, в книзі: 1 кооп.т.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати по оплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя
- Номер: 6/643/169/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2018
- Дата етапу: 22.05.2018
- Номер: 2-і/504/52/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2019
- Дата етапу: 24.09.2019
- Номер: 2-і/504/47/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2019
- Дата етапу: 29.11.2021
- Номер: 2-і/504/47/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2019
- Дата етапу: 29.11.2021
- Номер: 2-і/504/47/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2019
- Дата етапу: 29.11.2021
- Номер: 2-і/504/47/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2019
- Дата етапу: 29.11.2021
- Номер: 2-і/504/47/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2019
- Дата етапу: 29.11.2021
- Номер: 22-ц/813/8506/23
- Опис: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заява про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред’явлення (цивільна справа №2-2673/2010 за позовною заявою прокурора Одеської області, діючого в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до Стогнія О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором)
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2023
- Дата етапу: 10.11.2023
- Номер: 2-п/504/36/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2023
- Дата етапу: 13.11.2023
- Номер: 2-п/504/36/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2023
- Дата етапу: 26.12.2023
- Номер: 2-п/504/36/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2023
- Дата етапу: 28.12.2023
- Номер: 22-ц/813/3034/24
- Опис: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заява про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред’явлення (цивільна справа №2-2673/2010 за позовною заявою прокурора Одеської області, діючого в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до Стогнія О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором)
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2023
- Дата етапу: 10.11.2023
- Номер: 2-п/504/28/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2023
- Дата етапу: 28.12.2023
- Номер: 22-ц/813/3034/24
- Опис: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заява про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред’явлення (цивільна справа №2-2673/2010 за позовною заявою прокурора Одеської області, діючого в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до Стогнія О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором)
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2023
- Дата етапу: 11.01.2024
- Номер: 22-ц/813/3034/24
- Опис: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заява про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред’явлення (цивільна справа №2-2673/2010 за позовною заявою прокурора Одеської області, діючого в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до Стогнія О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором)
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2023
- Дата етапу: 19.04.2024
- Номер: 2-п/504/28/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2023
- Дата етапу: 31.10.2024
- Номер: 2-п/504/38/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-2673/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2023
- Дата етапу: 31.10.2024