Справа № 2-8294
2010р.
У Х В А Л А
“_15_” жовтня 2010 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Свердловська до Свердловської міської ради, (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, комунальне підприємство «Свердловське МБТІ») про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Свердловського міського суду Луганської області з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно, в обґрунтування вимог зазначивши, що згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ЛГ №001759 від 16.08.1998р. позивачу надана земельна ділянка для обслуговування будинку з підсобними господарськими будівлями, площею 0,2740 га, яка розташована за адресою: м.Свердловськ Луганської області, вулиці Артема, 13. Акт зареєстровано у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №296. Вказана земельна ділянка використовується позивачем за призначенням.
Відповідно до реєстраційного посвідчення на об’єкт нерухомого майна від 11.02.1998р. №31 за позивачем на праві власності зареєстрований об’єкт №13 по вулиці Артема, який в цілому складається з будівлі площею 232,0 кв.м, з підсобною господарською побудовою (котельнею).
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. №199-р наказом Міністерства аграрної політики від 11.05.2004р. №155 прийнято рішення про прийняття із власності територіальних громад міст Луганської області цілісні майнові комплекси установ ветеринарної медицини у державну власність з віднесенням їх до сфери управління Міністерства аграрної політики України.
Згідно з наказом Державного департаменту ветеринарної медицини в Луганській області від 25.05.2004р. №36 на місцях створені робочі групи по прийманню-передачі цілісних майнових комплексів установ ветмедицини. За результатом роботи робочої групи був складений акт прийому-передачі майна. Однак на об’єкт нерухомості позивачем не було оформлено технічний паспорт.
У червні 2009р. позивач звернувся до третьої особи по справі із заявою про видачу свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна, який розташований по вулиці Артема, 13. При виході на об’єкт технічним робітником складений технічний паспорт, відповідно до якого на земельній ділянці розташовані: «А1» - будинок, «Б» - гараж, «Г,Д» - сараї, №1 – огорожа, однак всі будівлі були побудовані до 2004р. При оформленні права власності у 1998р., оформлено було без урахування гаражу та сараю з приводу чого КП «Свердловське МБТІ» відмовляється видати свідоцтво про право власності на всі приміщення.
Позивач просить суд визнати факт, який має юридичне значення, визнати право власності за позивачем на об’єкт нерухомого майна, який розташований за адресою вулиця Артема, 13 м. Свердловська Луганської області, а саме «А1» - будинок, площею 232,0 кв.м., «Б» - гараж, площею 67,1 кв.м, «Г» - сарай площею 54,3 кв.м, «Д» - сарай, площею 25,9 кв.м, №1 – огорожа.
Як убачається з матеріалів справи с права за поданою заявою не підсудна місцевому суду загальної юрисдикції за суб'єктним складом учасників судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Категорії спорів, справи за якими підвідомчі адміністративним судам визначено ст.ст.3,17-18 КАС України.
За правилами предметної підсудності, визначеної ст.18 КАС України, м ісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам… Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справи про оскарження рішень суб’єкту владних повноважень щодо оскарження його рішень відносяться до компетенції адміністративних судів.
Стаття 3 КАС України визначає поняття суб'єкта владних повноважень. Відповідно до п.7 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.
Відповідачем у справі за заявленим позовом визначений орган місцевого самоврядування.
Виходячі із системного аналізу чинного законодавства Свердловська міська рада за своїм правовим статусом є органом місцевого самоврядування, з приводу чого зазначена справа повинна бути роглянута у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Справа за поданим позовом не підсудна місцевому суду загальної юрисдикції за суб'єктним складом учасників, а саме, відповідача.
Зазначена адміністративна справа про визнання підлягатиме розгляду у відповідному адміністративному суді.
З наведених підстав суддя вважає відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі за зазначеним позовом.
Керуючись ст.ст.122, 209-210 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Свердловська до Свердловської міської ради, (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову комунальне підприємство «Свердловське МБТІ») про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно.
Копію ухвали разом із позовною заявою й доданими до неї матеріалами направити позивачу.
Роз’яснити позивачу право звернення з даною заявою до місцевого загаль ного суду як адміністративного суду або окружного адміністративного суду за вибором позивача .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя