Справа № 3-773/2010 р.

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року      суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, -

                                             В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 24 жовтня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він 24 жовтня 2010 року о 12 годині в с. Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області керуючи транспортним засобом «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 64 км./год., рухаючись зі швидкістю 124 км./год, чим порушив      п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що 24 жовтня 2010 року він керував автомобілем «Мерседес» в с. Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області не порушуючи правил дорожнього руху та був зупинений працівниками ДАІ. Інспектор ДАІ йому повідомив, що він перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 124 км./год. та пред’явив прилад «Беркут», який не працював і на ньому не було висвітлено ніякої інформації. Він з інспектором ДАІ не погодився, так як рухався зі швидкістю 60-65 км./год. Не вислуховуючи його пояснення інспектор ДАІ почав складати протокол про адміністративне правопорушення, а на його прохання відповідні документи на вимірювальний прилад «Беркут» пред’явити відмовився. В протоколі він зазначив, що швидкість не перевищував та не було пред’явлено належний доказ фіксації порушення швидкісного режиму. В протоколі не були зазначені свідки порушення ним правил дорожнього руху.

З оглянутого в судовому засідання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 045458 від 24 жовтня 2010 року вбачається, що 24 жовтня 2010 року старший інспектор ДПС ВДАІ Новоушицького району старший лейтинант міліції Олійник О.О. склав відносно ОСОБА_1 протокол про те, що він 24 жовтня 2010 рокуц о 12 годині в                    с. Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області керуючи автомобівлем «Мерседес», перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 64 км./год., рухаючись зі швидкістю 124 км./год. Швидкість руху вимірювалася приладом «Беркут». В протоколі відсутні дані про метрологічну повірку даного приладу, а також відсутній запис про свідків правопорушення та в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

В протоколі є запис ОСОБА_1 про те, що не було пред’явлено доказ порушення ним швидкісного режиму.

Відповідно до п. 4.2 Наказу Міністерста Внутрішніх Справ № 77 від 26 лютого 2009 року «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу повинно обов’язково бути надано пояснення свідків.  

Таким чином, розглядаючи даний матеріал приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення матеріалами справи не доведена, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, Наказом Міністерста Внутрішніх Справ № 77 від 26 лютого 2009 року «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :