Справа № 2-1160/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010р.                                             м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі – Борисової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

     В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2009р. ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Свої доводи мотивував тим, що між ним та відповідачем 13.05.2008р. було укладено договір позики на суму 1.000 доларів США, що на момент звернення до суду за курсом НБУ було еквівалентно 8007,60 грн. Повернути гроші, відповідно до договору, відповідач зобов’язувався до 13.06.2008р. Однак, ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконав, до теперішнього часу добровільно віддати борг відмовляється, відповідні усні вимоги ігнорує. У зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 8007,60 грн.

          В судове засідання позивач та його представник не з’явилися. Представник позивача за довіреністю – ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

          Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме відповідно до адресної довідки, будучи викликаним в суд через оголошення у пресі, в судове засідання не з’явився. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.    

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити.  

  Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов’язання  (ст.610 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2008 року відповідач отримав від позивача  гроші за договором позики в сумі 1.000 доларів США, про що позивачем була отримана розписка від ОСОБА_2, який зобов'язався повернути гроші до 13.06.2008 року (а.с.5). На час розгляду справи відповідач борг позивачу не повернув.  

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача зазначену в позові суми боргу в розмірі 8007,60 грн.

  Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 80,08 грн., витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати на оголошення в газеті 739,18 грн., а разом 939 грн. 26 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 549, 610, 625 ч. 2, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України,  4, 7, 10, 11, 27, 30, 57, 60, 74, 88, 215- 218, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   суми боргу за договором позики у розмірі 8007 (вісім тисяч сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   сплачений судовий збір у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 80 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення цивільних  справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати на оголошення в газеті 739,18 грн., а разом 939 грн. 26 коп.

Заочне Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральний

районний суд  м. Сімферополя шляхом подачі  в 10 – денний строк з дня отримання копії

рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: