Справа № 2-5938/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
06.10. 2010 р. Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі головуючого судді Матохнюка Д.Б.
при секретарях Фещук К.М., Коробці К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районний суд м. Вінниці відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 29.07.2010р., за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,
Позов мотивований тим, що 12.07.2005 року позикодавець батько позивачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 передав відповідачу ОСОБА_2 4000 євро на строк два роки. Відповідач отримав вищезазначені кошти та зобов’язувався погашати борг щомісячно по 1000 грн. Однак кошти в сумі 4000 євро до цього часу не повернув. 02.09.2005р. відповідно до розписки ОСОБА_3 позичив відповідачу 10000 євро, який останній зобов’язувався повернути через три роки, але до цього часу кошти не повернув. 17.09.2005р. відповідач відповідно до розписки одержав від ОСОБА_3 позику на суму 5000 євро строком на два роки, та зобов’язався щомісячно погашати борг по 130 євро, але кошти позичені відповідно до вищезазначеної розписки останнім не повернуті. Відповідно до розписки від 08.10.2005р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 позику на 5000 євро строком на два роки та зобов’язувався виплачувати регулярно борг з 31.11.2005р. щомісячно по 220 євро, але останній свої зобо’язання не виконав та кошти не повернув. 01.09.2009р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 позику в розмірі 700 євро, але вищезазначені кошти до цього часу не повернув. А всього відповідно до вищезазначених розписок загальна сума боргу яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 складає 249470,00грн. Позивачка ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.20.2010 року, призначена опікуном свого батька ОСОБА_3, який відповідно до рішення суду від 21.10.2009р. визнаний недієздатним. Крім того просить суд стягнути на користь ОСОБА_3 кошти витрачені за надання юридичної допомоги в сумі 24947,00грн., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та просили суд позов задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.
Заслухавши пояснення позивача та його представників, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору позики від 12 липня 2005 року, що підтверджується відповідною розпискою, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4000 євро строк надання позики два роки, та зобов’язався щомісячно повертати 1000 гривень або по 500 гривень двотижнево.
Згідно договору позики від 02 вересня 2005 року, що підтверджується відповідною розпискою, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10000 євро, строк надання позики три роки.
Згідно договору позики від 17 вересня 2005 року, що підтверджується відповідною розпискою, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 євро строк надання позики два роки, та зобов’язався починаючи з 01.10.2005р. погасити відсотки в сумі 130 євро та за кожен наступний місяць сплачувати щомісячно по 130 євро.
Згідно договору позики від 08 жовтня 2005 року, що підтверджується відповідною розпискою, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 євро строк надання позики два роки.
Згідно договору позики від 01 вересня 2009 року, що підтверджується відповідною розпискою, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 700 євро строк надання позики на один місяць.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.02.2010р. ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_3, 14.12.1919р.н., який згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.10.2009 року визнаний недієздатним.
Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
П.2 ст. 524 ЦК України визначено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.
Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 24700 євро, а на момент пред’явлення позову один євро згідно курсу НБУ еквівалентний 9,7554 грн. Позичені кошти в належний термін відповідач не повернув, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача коштів за договорами позики.
При цьому, суд враховує, що на момент звернення до суду 27.05.2010р. заборгованість відповідача становить 241072,00 гривень, що еквівалентно 24700 євро, згідно курсу валют (24700 євро ? 9,7554 грн. = 241072,00 гривень), а тому суд рахує, що позов підлягає до часткового задоволення на означену суму, в частині стягнення 8398 грн. (249470 грн. - 241072,00 грн. = 8398 грн.) слід відмовити.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» якщо компенсація сплачується іншою стороною - граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
Суд, враховуючи професіоналізм та практику представників позивача і затрату часу роботи пов’язаної з розглядом справи вважає, що з відповідача необхідно стягнути 710,40 гривень судових витрат за надання юридичної допомоги, за годину роботи кожного з представників, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 524, 530, ч.1 ст. 553, 554 ч.1, ч.2, 1046 ч.1, 1047 ч.2, 1049 ч.1 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-218 ЦПК України ,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договорами позики в сумі 241072 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 710,40 грн. на правову допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
СУДДЯ: \підпис
Копія вірна
Суддя:
Секретар: