Справа № 2а-8315

                                            2010 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Чорної О.В., при секретарі Маланчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Ялта адміністративну  справу за ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Вороніна Дмитра Володимировича, про зміну міри стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства  України  (далі  КАС України), адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п’яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п’ять днів.

Ч.3 статті 128 КАС України, передбачає, що у разі  повторного неприбуття позивача, належним  чином повідомленого  про дату, час  і місце судового  розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає  позовну заяву  без розгляду.  

     Згідно ч. 1 п. 4  ст. 155  КАС  України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  позивач повторно не прибув  у попереднє судове засідання чи судове  засідання  без поважних  причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

    Судом встановлено, що р озгляд справи по суті  був призначений на 16 грудня 2010 року  на  10 годин 30 хвилин в приміщенні  Ялтинського міського суду.

Позивач у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

    Розгляд  справи по суті був відкладений у зв’язку із неявкою позивача до 21 грудня 2010 року до 14 годин  15 хвилин.

В судове засідання 21 груддя 2010 року позивач  повторно не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Заяви про розгляд справи за відсутністю позивача, від Вороніна Д.В. не надходило.

      Оскільки  позивач був  повідомлений про день та  час  судових засідань відповідно з вимогами Кодексу  адміністративного  судочинства  України, не з’явився в судове засідання  16 грудня та 21 грудня 2010 року без поважних  причин, від нього не надходило  заяви  про  розгляд справи у його відсутності , розгляд справи міг бути продовжено не більш ніж на п’ять днів , то  позовна  заява ОСОБА_1 повинна бути залишена  без розгляду.

На підставі  викладеного, керуючись ч. 2 ст. 40,  ч.1 ст. 171-2, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Вороніна Дмитра Володимировича, про зміну міри стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, - залишити без розгляду .

    Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного Суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 184, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

СУДДЯ –