Справа № 2-6923/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2010 р. Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого судді Матохнюка Д.Б.
при секретарі Коробці К.П.,
за участю прокурора Мельниченка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора міста Вінниці в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В :
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся з позовом прокурор міста Вінниці в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивовано тим, що прокуратурою м. Вінниці проведено перевірку виконання батьківських обов’язків ОСОБА_2 по вихованню, догляду та утриманню малолітнього сина ОСОБА_1, 2005р.н. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_1, мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. На момент смерті мати дитини в шлюбі не перебувала, після її смерті дитина набула статус дитини-сироти та був направлений до Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини, де перебував на повному державному утриманні з 20.08.2010р. до кінця 2009р. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.02.2009р. ОСОБА_2 визнано батьком дитини. За час спільного проживання відповідача з сином, останній проявив себе з негативної сторони, ніде не працює, утримує себе та сина за пенсію по втраті годувальника, яка нараховується дитині після смерті матері, в квартирі яка належить дитині на праві власності, і де відповідач тривалий час проживав, збирались особи сумнівної поведінки, розпивали спиртні напої, що й стало підставою для звернення в суд з даним позовом.
В судовому засіданні, прокурор просив суд позбавити відповідача батьківських прав.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, надали до суду письмові заперечення та просили суд відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав висновок служби у справах дітей Вінницької міської ради, яким орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого повторно 30 липня 2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1, народився 12.12.2005 року, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 10.09.2008р. ОСОБА_4 померла 20.08.2008року, про що в книзі реєстрації смертей 10.09.2008р. зроблено відповідний запис за № 2549.
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.02.2009р. встановлено факт, що батьком ОСОБА_1 12.12.2005р.н. є ОСОБА_2
Відповідно до акту 16.06.2010р. обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 складеного оу ВКМСД Ленінського РВ ВМУ ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 спільно з старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 та інспектором Вінницької міської ради в справах дітей ОСОБА_9, було встановлено, що підліток разом з батьком проживають в однокімнатній квартирі в кімнаті проведено ремонт, окремо санвузол та туалет, де проводиться ремонт. На момент перевірки дитина знаходилась вдома, дитина спить на окремому ліжку, відвідує дитячий садочок. Батька вихованню дитини достатньої уваги не приділяє.
Відповідно висновку № 01-03-11-19921 від 03.08.2010р., служба у справах дітей Вінницької міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до характеристики виданої КБМП «БМУ-2», ОСОБА_2 працює лицювальником-плиточником 3 розряду з 30 липня 2010 року та по теперішній час, за період роботи в «БМУ-2» порушень трудової дисципліни немає, до роботи відноситься сумлінно. В колективі користується повагою.
Згідно довідки про заробітну плату від 10.11.2010р. дохід ОСОБА_2 за 4 місяці склав 4481 грн. 50 коп.
Відповідно до листка непрацездатності від 27 серпня 2010 р. та 30 вересня 2010 р. ОСОБА_2 перебував в стаціонарі у зв'язку хворобою свого сина.
Відповідно до характеристики дошкільного навчального закладу № 9 батько та син завжди охайні, за весь час ОСОБА_8 приводив та забирав свого сина вчасно, також вчасно сплачує за дитячий садок. Літом 2010 року власноруч допомагав здійснювати ремонт в групі. Працівниками дошкільного навчального закладу останній характеризується позитивно.
Згідно ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З врахуванням вищевикладеного прокурор м. Вінниці не надав до суду жодних доказів про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина, а до наданого акту обстеження житлово-побутових умов та рапортів працівників міліції суд відноситься критично, оскільки викладені в них факти спростовуються іншими доказами, а саме характеристикою з місця роботи та дошкільного навчального закладу на відповідача .
Судом встановлено, що відповідач, виконує свої обов'язки по вихованню та утриманню сина, піклується про його здоров'я, навчання та розвиток.
Заслухавши пояснення прокурора, представника третьої особи, відповідача та його представника, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 виконує своїх обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_1 2005 року народження, піклується про його здоров'я, навчання та розвиток дитини, займається його вихованням, що підтверджується дослідженими судом доказами, на підставі яких суд прийшов до переконання, що позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 167, 180 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 215, 218, ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову прокурора міста Вінниці в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: \підпис
Рішення суду не набуло законної сили.
Копія вірна
Суддя: Секретар: