справа №3-8754/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк 17 грудня 2010 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1
• за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2010 року о 15-00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Луцьк-Маневичі-Любешів, скоїв зіткнення з автомобілем “Опель” д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Луцьк-Маневичі-Любешів, попереду мене їхав автомобіль “Опель” д.н.з. НОМЕР_3, я помітив, що даний автомобіль здійснив зупинку на проїздній частині дороги не звертаючи на обочину, тоді я переконавшись, що зустрічного транспорту не має, включив лівий поворот і почав його обганяти. Даний автомобіль різко виїхав на ліву сторону на якій я його обганяв, коли я загальмував, але була дуже мала відстань, вдарив його в задню частину автомобіля. Винним себе не визнає, оскільки виконав всі необхідні дії для здійснення маневру. Просив закрити провадження в справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди (а.с.2), протоколом огляду ДТП (а.с.3-8).
Крім того, в справі наявний висновок інспектора ОДР взводу № 1 ДПС ДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області Марчука С.П. від 15.10.2010 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення п.10.1 ПДР України, також наявний висновок інспектора ОДР взводу № 1 ДПС ДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області Марчука С.П. від 9.12.2010 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення п 12.1 ПДР України, що свідчить про невинність ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо швидкості автомобіля ВАЗ, також в матеріалах відсутні відомості щодо не врахування дорожньої обстановки ОСОБА_1, також згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що розбите скло (осколки) знаходяться на зустрічній смузі руху, що свідчить про дотримання ПДР України водієм ОСОБА_1
Відповідно до пояснення ОСОБА_4 від 18.09.2010 року вбачається, що коли ОСОБА_1 пропустив зустрічний автомобіль та розпочав обгін автомобіля «Опель», то він різко виїхав на їхню смугу руху, водій автомобіля ВАЗ почав гальмувати, однак відстань між автомобілями була незначна, тому й відбулось зіткнення.
Пояснення ОСОБА_5 до уваги не приймається, оскільки останній не міг бачити зустрічний транспортний засіб, так як, із пояснення ОСОБА_3 вбачається, що перед його автомобілем знаходився автомобіль, який зупинився на проїжджій частині, та не міг бачити, що водій ОСОБА_3 перед початком маневру переконався у безпечності свого маневру.
Крім того, гальмівний шлях автомобіля ВАЗ довжиною 16,4 м свідчить про допустиму швидкість автомобіля ВАЗ-21061, тобто водієм ОСОБА_1 допустиму швидкість руху не було перевищено.
У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук