УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого – судді Крегула М.М.,
суддів – Лізанця П.М., Машкаринця М.М.,
за участю прокурора – Сочки І.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника Берегівського міжрайонного прокурора на вирок Берегівського районного суду від 12 серпня 2010 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Республіка Грузія (фактично проживаючого в АДРЕСА_2), громадянина Грузії, не судимого,
засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 27 травня 2010 року близько 16-ої години 45 хвилин з салону автомобіля “Хюндай Сантафе”, припаркованого на узбіччі дороги біля будинку № 1 на вул.Головній в с.Гать Берегівського району намагався викрасти барсетку, вартістю 140 грн. з грошима в сумі 3005 грн., однак свої злочинні дії до кінця довести не зміг, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_3
В апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку та постановлення нового вироку. Посилається на те, що призначене судом покарання є зам’яке, не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши справу, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з таких підстав.
В порушення вимог ст.374 КПК України суд першої інстанції не виконав вказівки суду апеляційної інстанції згідно постанови від 27 вересня 2010 року, які є обов’язковими для суду при повторному розгляду справи з питань передбачених ст.ст. 81-1, 88, 351, 354 КПК України, оскільки направив відповідні листи ОСОБА_1 у Словацьку республіку простим повідомленням, а не у спосіб встановлений законодавством України через Міністерство юстиції України та міжнародним договором України з Словацькою республікою “Про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах”.
Крім того, підписка про невиїзд відібрана у засудженого на українській мові, якою він не володіє (а.с. 225).
Зазначені порушення вимог закону унеможливлюють розгляд апеляції прокурора в якій порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1, його присутність в судовому засіданні є обов’язковою.
Керуючись ст. 361 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 з розгляду зняти, повернути у Берегівський районний суд для виконання вимог зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Судді :