У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого – судді Леска В.В.
суддів – Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.
при секретарі – Молнар Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
20 серпня 2010 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (до 08.07.2009р. ВАТ «Банк Універсальний), (надалі Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 15/449К-07 надалі (Кредитний договір). Посилалося на те, що 15 травня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, предметом якого є грошові кошти у розмірі 31 500 доларів США. У забезпечення виконання зобов’язання по поверненню кредитних коштів у повному обсязі 15 травня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, і в цей же день між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір іпотеки, посвідчений Мирончук О.В., державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори за реєстраційним №2-1556, предметом якого є житловий будинок садибного типу, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_1
10 травня 2009 року між ОСОБА_1 та Банком укладено додаткову угоду до вказаного вище Кредитного договору.
5 червня 2009 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду до вказаного вище Кредитного договору.
5 червня 2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду б/н до вказаного вище договору іпотеки.
Посилаючись на те, що відповідачі не виконують умов Кредитного договору та Додаткових угод до Кредитного договору у зв’язку з чим станом на серпень 2010 року виникла заборгованість в сумі 31 196,22 доларів США, що дорівнює 246 166,25 грн. за курсом НБУ, позивач просив стягнути вказану суму з відповідачів на користь Банку та понесені судові витрати в сумі 1700 грн. по сплаті держмита та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням Берегівського районного суду від 21 жовтня 2010 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідачів порушується питання про скасування рішення суду як незаконного та необгрунтованого і направлення справи на новий розгляд.
Межі доводів апеляційної скарги – справу розглянуто за відсутності позивача, що позбавило відповідачів можливості заслухати його позицію, задати питання та подати свої зауваження до доводів і міркувань позивача, з яким вони мали намір укласти мирову угоду.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідачів та представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Статтею 654 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, встановлених договором.
Судом встановлено, що згідно Кредитного договору від 15 травня 2007 року ОСОБА_1 отримав в Банку кредит у розмірі 31 500 доларів США під 12,5% річних терміном до 14 травня 2027 року
У забезпечення виконання зобов’язання по поверненню кредитних коштів у повному обсязі 15 травня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, і в цей же день між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір іпотеки, посвідчений Мирончук О.В., державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори за реєстраційним №2-1556, предметом якого є житловий будинок садибного типу, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_1
10 травня 2009 року між ОСОБА_1 та Банком укладено додаткову угоду до вказаного вище кредитного договору.
5 червня 2009 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду до вказаного вище кредитного договору.
5 червня 2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду б/н до вказаного вище договору іпотеки.
Позивач направив ОСОБА_1 досудову вимогу № 045/039 від 25 лютого 2009 року та № 045/011 від 13 січня 2010 року про погашення заборгованості по сплаті кредиту та нарахованим відсоткам за кредитним договором, однак ОСОБА_1. взятих на себе зобов'язань не виконав та відповідні суми позивачеві не сплатив.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Наданими розрахунками суми боргу встановлено, що станом на вересень 2010 року загальна сума заборгованості становить 31 196, 22 доларів США, що дорівнює 246 166,25 грн. за курсом НБУ.
Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду та не дають підстав вважати, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального чи процесуального права, а розгляд справи за відсутності представника позивача не вплинув на правильність прийнятого судом рішення.
З огляду на викладене та відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу відповідачів слід відхилити як необгрунтовану, а рішення суду – залити без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Берегівського районного суду від 21 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: