ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Лізанця П.М., з участю представника прокуратури Цар І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні протест заступника прокурора Закарпатської області на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України.
Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
В протесті від 23 листопада 2010 року прокурор зазначає, що постанова судді є незаконною через неспіврозмірність розміру накладеного стягнення з вартістю безпосередніх предметів правопорушення, клопоче про поновлення строку на опротестування постанови судді, оскільки судом несвоєчасно повідомлено прокуратуру про винесення рішення, Чопську митницю не було повідомлено про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника прокуратури, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що протест підлягає поверненню прокурору.
Згідно вимог ст.ст. 290, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Вказаний строк прокурором при подачі протесту не дотримано. Поважності причин пропуску строку у клопотанні не наведено, суд не вбачає таких для його поновлення, тому слід відмовити у поновленні, а протест повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 290, 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника прокурора Закарпатської області про поновлення строку подачі протеста на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року, якою на ОСОБА_2 за ст.340 МК України накладено штраф в сумі 1700 грн. залишити без задоволення.
Протест повернути заступнику прокурора Закарпатської області, як особі, що його подала.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя :