Справа № 2-2920/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді АТАМАНЮКА Г.С.,
при секретарі – ЯСТРЕБОВІЙ В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач, який є абонентом ПАТ «МТС Україна» на підставі договору від 06 травня 2008 року, користувався послугами зв’язку, але з 01 жовтня 2008 року відповідачем не здійснювалася оплата послуг. Таким чином, заборгованість станом на момент розірвання договору склала 129 грн. 90 коп. Крім того, у зв’язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг, договір на підставі п. 1.2 додаткової угоди до договору, був розірваний, що відповідно до умов додаткової угоди, тягне за собою штрафні санкції в розмірі 2.19 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1. склала 129 грн. 90 коп. – несплачені послуги мобільного зв’язку, 932 грн. 94 коп. – штрафні санкції за договором, а всього 1062 грн. 84 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.
Відповідач позов не визнав, пояснивши, що не укладав будь-яких договорів з позивачем. Можливо, що даний договір був укладений іншою особою, оскільки у 2008 році він загубив свій паспорт і інша особа могла скористатися його паспортом для укладення договору.
У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що 06 травня 2008 року між позивачем і відповідачем були укладений договір № 4244869 про надання послуг мобільного зв'язку. Згідно п. 2.4.2., 2.4.3., 3.1, 3.2 договору, відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв’язку UMC. Згідно п. п. 3.1, 3.2 договору, оплата послуг мобільного зв’язку повинна здійснюватися відповідачем згідно тарифам позивача, на підставі виставленого рахунка в термін до 15 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Але, як встановлено в судовому засіданні, відповідач не здійснював оплату за послуги зв’язку і заборгованість склала 129 грн. 84 коп.
Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору від 06 травня 2008 року, відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку протягом 548 календарних днів з моменту її підписання, тобто з 06 травня 2008 року, а у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного зв’язку за ініціативою позивача з підстав, обумовлених договором, або за заявою абонента, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було припинено. Крім того, згідно п. 1.2 додаткової угоди, у разі відмови абонента від основного договору до закінчення терміна, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється в зв’язку з несплатою абонентом за надані йому послуги зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок позивача договірної санкції в розмірі 2.19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії. Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума штрафу складає 932 грн. 94 коп.
При цьому суд не приймає до уваги ствердження відповідача про те, що він не укладав будь-яких угод з позивачем, а його паспорт був втрачений і ним могла скористуватися інша особа з метою укладення договору. До такого висновку суд приходить з тих підстав, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів того, що він втратив свій паспорт і здійснена його заміна. Крім того, у судовому засіданні відповідачу була пред’явлена копія договору № 4244869 від 06 травня 2008 року, оглянувши яку, ОСОБА_1 підтвердив факт того, що в договорі зазначені його анкетні дані, його місце проживання та підпис в договорі схожий з його підписом.
Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн. 00 коп.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в рахунок відшкодування матеріального збитку за надані послуги зв’язку 129 грн. 90 коп., договірну санкцію у розмірі 932 грн. 94 коп., понесені позивачем судові витрати у розмірі 81 грн. 00 коп., а всього 1143 грн. 84 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Бахчисарайський районний суд АР Крим.
Головуючий суддя АТАМАНЮК Г.С.
- Номер: 6/464/65/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2920/10
- Суд: Сихівський районний суд м. Львова
- Суддя: Атаманюк Герман Степанович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2016
- Дата етапу: 04.04.2016