Справа № 2-а-150/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі головуючого судді Синьогуб М.С.
При секретарі Білоїд Т.В.
з участю представника ДАІ Яковлєва І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2
до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа інспектор групи ОМ ДТП та дізнання ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області Квасницький Володимир Вікторович
Про скасування постанови ВТ № 234866 від 08.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВТ № 234866 від 08.11.2010 року, винесену інспектором групи ОМ ДТП та дізнання ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області Квасницьким В.В. про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП в виді штрафу в сумі 425 грн. В позові вказав, що згідно постанови ВТ № 234866 від 08 листопада 2010 року « ОСОБА_2 08.11.2010 року о 19.00 год. в смт. Нововоронцовка по вулиці Леніна керував автомобілем Ваз 2107 д/н НОМЕР_1 без дорожнього маршрутного листа» , скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позивач зазначив, що з постановою не згоден, вважаючи її необґрунтованою з наступних підстав. 08.11.2010 року він перебував у слідчо – оперативній групі Нововоронцовського РВ УМВС. в Херсонській області. Близько 11 години до райвідділу надійшло повідомлення про виявлення трупу невідомої жінки в с. Осокорівка, в зв’язку з чим виникла необхідність виїзду на місце пригоди. За ним закріплений службовий автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 і має всі необхідні документи, які дають йому право керувати ним. Але в той день не зміг отримати дорожній маршрутний лист, так як бухгалтер Нововоронцовського РВ, яка займається цим питанням була відсутня на роботі, в зв’язку зі смертю свого чоловіка. Тому в зв’язку з крайньою необхідністю, що виникла довелося їхати на місце пригоди на вказаному автомобілі. Працівник ДАІ незважаючи на його пояснення склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого виніс оскаржувану постанову. Просив скасувати постанову по справі про накладення адміністративного штрафу.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в ньому, пояснив, що діяв в стані крайньої необхідності.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних обставин.
В постанові про адміністративне правопорушення ВТ № 234866 від 08.11.2010 року вказано, що водій ОСОБА_2 08.11.2010 року о 19.00 год. в смт. Нововоронцовка по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 без дорожнього маршрутного листа, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 1 КУпАП. На водія автомобіля накладено штраф в сумі 425 грн.
Підставою накладення адміністративного стягнення був протокол серія ВТ1 № 062930 про адміністративне правопорушення від 08.11.2010 року.
Із довідки Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області вбачається, що оперуповноважений СКР Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_2 з 08.11.2010 року по 09.11.2010 року перебував у слідчо – оперативній групі.
Згідно запису в книзі повідомлень про злочини Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області за №957 від 08.11.2010 року вбачається, що надійшло повідомлення про виявлення трупу жінки в селі Осокорівка.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пояснення позивача ОСОБА_2 матеріалами справи не спростовуються.
У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення, обставини за яких вчинено адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне постанову ВТ № 234866 від 08.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.
Керуючись ст. 126 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 7, 99,100,104,158 -163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. Постанову ВТ № 234866 від 08.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. – скасувати.
Провадження по справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити.
Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя