Справа № 2-4267\10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарях Суддя А.М., Гічко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги зв»язку в сумі 451 грн. 86 коп. та судові витрати.
Вимоги мотивує тим, що 08.06.1996 р. між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_4 був укладений договір про надання послуг телефонного зв»язку, встановленого за адресою АДРЕСА_1. Відповідно довідки адресно-довідкового бюро, ОСОБА_4 знятий з реєстраційного обліку, як померлий.
Відповідачі, всупереч нормам п.п. 31, 32, 83 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, письмової заяви про переоформлення на них телефону № НОМЕР_1 не подавали, договір з позивачем на користувння послугами телефонного зв»язку не укладали, але фактично споживали дані послуги. В період часу з грудня 2009 р. по березенеь 2010 р. із телефонного номеру НОМЕР_1 відбулись міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 451 грн. 86 коп. За несплату заборгованості позивач 01.03.2010 р. припинив надавати телекомунікаційні послуги, а 26.03.2010 р. номер телефону було скасовано.
В подальшому представником позивача ОСОБА_5 було подано заяву з уточненими позовними вимогами, в якій просить стягнути заявлену суму боргу з відповідачів в солідарному порядку.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує і у разі неявки відповідачів просить постановити заочне рішення .
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв”язку з чим з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за можливе, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, за адресою АДРЕСА_1 було встановлено телефон за № НОМЕР_1, договір на користування яким 08.06.1996 р. був укладений з гр. ОСОБА_4
Відповідно довідки адресно-довідкового бюро від 14.04.2010 р., ОСОБА_4 знятий з реєстраційного обліку у вказаній квартирі, як померлий.
Відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою ЖРЕО № 414 від 07.09.2010 р. та відповідями з довідкового бюро.
В період часу з грудня 2009 року по березень 2010 року з телефонного номера НОМЕР_1 відбулися місцеві та міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить 451 грн. 86 коп., що підтверджується роздруківками телефонних переговорів (а.с. 12-20).
Згідно довідок ВАТ “Укртелеком”, у зв»язку з наявною заборгованістю послуги за телефоном № НОМЕР_1 були припинені з 01.03.2010 р., в подальшому за несплату телекомунікаційних послуг 26.03.2010 року телефон було скасовано.
Заборгованість по даний час відповідачами не сплачена.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов»язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9.08.2005 р. N 720, споживач зобов'язаний укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, що відповідачами зроблено не було; на час звернення позивача до суду заборгованість відповідачів становить 451 грн. 86 коп.
Таким чином, суд, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача із кожного з відповідачів підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі по 25 грн. 50 коп. та по 60 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9.08.2005 р. N 720, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 76, 79, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 451 (чотириста п»ятдесят одна) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього суму 85 (вісімдесят п»ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього суму 85 (вісімдесят п»ять) грн. 50 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя