Справа № 2-4252\10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарях Суддя А.М., Гічко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 грн. основного боргу за договором позики, моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати.
Вимоги мотивує тим, що 05.03.2010 року ОСОБА_3 взяв в нього у позику 848000 грн., про що надав розписку, відповідно якої зобов»язався повернути кошти до 05.08.2010 р., однак борг не повернув.
З метою досудового врегулювання спору надсилав відповідачу телеграму з проханням повернути гроші, яку ОСОБА_3 отримав 15.09.2010 р., проте кошти останній не сплатив.
Вимоги до відповідача заявляє частково за відсутністю можливості в повному обсязі сплатити судові витрати.
Протиправними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, його турбує безсонниця, оскільки переживає за власні кошти, боїться, що відповідач їх не поверне. Заподіяну моральну шкоду оцінює у розмірі 5000 грн.
В подальшому представник позивача ОСОБА_4 подав заяви про збільшення розміру заявлених вимог, в останній редакції якої з посиланням на ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики станом на 28.10.2010 р. в розмірі 894268 грн. 27 коп., яка включає: основний борг в сумі 848000 грн., три проценти річних від простроченої суми – 16588 грн. 27 коп. та інфляційне збільшення заборгованості – 29680 грн., а також стягнути моральну шкоду у розмірі 25000 грн. (а.с. 34-36).
В судовому засіданні представник позивача позов зі збільшеними вимогами та обставини, викладені в заяві, підтримав, додатково пояснив, що заборгованість по даний час добровільно відповідачем не сплачена, кошти останній позичав у позивача для придбання нерухомості.
Відповідач в судове засідання не з»явися про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, викликався за адресою, зазначеною позивачем, яка є адресою його місця реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Про належний виклик відповідача свідчать наявні в матеріалах справи конверт з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання та поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки, в зв”язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов зі збільшеними вимогами підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Між сторонами 05.03.2010 року був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу кошти в сумі 848000 грн., які останній зобов»язувався повернути в термін до 05.08.2010 р. В підтвердження отримання даної суми відповідач надав розписку (а.с. 54).
Відповідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем в обумовлений договором строк до 05.08.2010 р. кошти позивачу повернуті не були, в зв»язку з чим останній надсилав ОСОБА_3 телеграму з проханням повернути позику (а.с. 7).
За викладених обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти за договором позики в сумі 848000 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За збільшеними вимогами, позивач, окрім основної суми заборгованості за договором позики, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 28.10.2010 р., згідно положень ст. 625 ЦК України, а саме 3 % річних від простроченої суми боргу з 05.03.2010 р. по 28.10.2010 р. у розмірі 16588 грн. 27 коп. та інфляційне збільшення заборгованості в сумі 29680 грн.
Проте в цій частині заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки строк обчислення для застосування ст. 625 ЦК України слід рахувати з часу невиконання відповідачем зобов»язання, а саме з 06.08.2010 р., так як договором позики сплата процентів не передбачена.
В зв»язку з цим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 3 % річних від простроченої суми за період з 06.08.2010 р. станом на 28.10.2010 р. в сумі 5854 грн. 68 коп. (848000 грн. х (3 : 365 : 100) х 84 дні), також підлягає стягненню індекс інфляції в розмірі заявлених вимог 29680 грн.
В частині вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача договором позики не передбачено, заподіяння такої шкоди з боку ОСОБА_5 ОСОБА_2 суду не доведено.
За вищевикладених обставин позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачені останнім судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 74, 79, 80, 81, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 848000 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 5854 грн. 68 коп., індекс інфляції 29680 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього суму 885354 (вісімсот вісімдесят п»ять тисяч триста п»ятдесят чотири) грн. 68 коп.
В решті заявлених вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя