Справа № 2-3344\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарях Суддя А.М., Гічко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11285847000 від 21.01.2008 р. у розмірі 84586,92 грн. та судові витрати.
Вимоги мотивує тим, що 21 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», найменування якого відповідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 83410 грн. зі сплатою 14 % річних за користування коштами та терміном сплати не пізніше 21.01.2015 року, відповідно складеного графіка погашення. Проте ОСОБА_2 своїх зобов»язань по сплаті кредиту та відсотків не виконує, чим порушив умови договору. В зв»язку з цим станом на 20.04.2010 р. виникла заборгованість з урахуванням умов кредитного договору та положень ст. 1050 ЦК України, якою передбачено право позикодавця у разі прострочення повернення чергової частини позики вимагати дострокового повернення залишку позики та сплати процентів. Загальна сума боргу складає у розмірі 84586,92 грн., яка включає: кредитну заборгованість в сумі 72480,74 грн., заборгованість по процентам - 9567,50 грн., пеню за прострочення сплати кредиту - 1738,35 грн. та пеню за прострочення сплати процентів - 800,33 грн.
З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 21.01.2008 року, яким передбачено, що відповідальність відповідачів є солідарною.
Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, відповідач ОСОБА_2 суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі; відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи заява представника останнього та поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_3, в зв”язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін по справі на підставі наявних у справі доказів (а.с. 59, 61, 62, 69, 77).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 21 січня 2008 р. був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11285847000, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 83410 грн. строком до 21.01.2015 р. зі сплатою 14 % річних (далі – кредитний договір - а.с. 17-25).
Про перерахування зазначеної суми коштів на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2, відповідно п. 1.1 кредитного договору, свідчить виписка по рахунку (а.с. 85).
Умовами кредитного договору передбачено, що погашення кредиту має здійснюватись у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, який є додатком № 1 до договору, а строк сплати процентів визначено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти ( п. п. 1.2.2, 1.3.4 договору).
Згідно п. 4.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов»язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) таабо термінів сплати процентів таабо комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. При цьому банк має право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання грошового зобов»язання, передбаченого договором. Позичальник повинен сплатити пеню за цим договором за першою вимогою банку.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору, в зв»язку з чим станом на 20.04.2010 року, згідно умов угоди, позивачем нарахована заборгованість на загальну суму 84586,92 грн., яка включає: кредитну заборгованість в сумі 72480,74 грн., заборгованість по процентам - 9567,50 грн., пеню за прострочення сплати кредиту - 1738,35 грн. та пеню за прострочення сплати процентів - 800,33 грн., що підтверджується наданими суду довідками-розрахунками заборгованості.
В забезпечення кредитних зобов’язань по вищевказаному кредитному договору між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 21.01.2008 року укладено договір поруки № 173721, за умовами якого останній зобов’язувався відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за вищевказаним кредитним договором № 112858847000 від 21.01.2008 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.
Відповідно п. 1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
Судом також встановлено, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (Статуту ПАТ «УкрСиббанк» в новій редакції - а.с. 33-35).
Отже за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, то суд приймає визнання позову відповідачем ОСОБА_2
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім судові втрати, а саме: судовий збір в сумі 422 грн. 94 коп. із відповідача ОСОБА_2 та 422 грн. 93 коп. із відповідача ОСОБА_3 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 грн. із кожного з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 533, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 174, 208, 215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в сумі 84586 (вісімдесят чотири тисячі п»ятсот вісімдесят шість) 92 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 422 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього суму 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 94 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 422 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього суму 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 93 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя