Справа № 1-1039

2010 рік

ВИРОК

Іменем України

Місто Київ

14 грудня 2010 року

    Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого – судді Котовича О.Л.,

при секретарі Двірко Т.В.,

з участю прокурора Горкавої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 10 листопада 2010 року біля 12 годин таємно викрав з третього поверху четвертого під’їзду будинку АДРЕСА_2чотири електролічильники вартістю 105 гривень без ПДВ, заподіявши шкоду АК ”Київенерго” на загальну суму 420 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в крадіжці визнав повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, вартість викраденого майна, доведеність вини не оспорював і показав, що 10 листопада 2010 року біля 12 годин з третього поверху четвертого під’їзду будинку АДРЕСА_2 він таємно викрав сумку з електролічильниками, викинув її з балкону на вулицю, вийшов з будинку, підібрав на вулиці сумку з електролічильниками і заніс їх до ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_3

Крім визнанням підсудним вини вона доведена в ході судового слідства :

явкою з повинною ОСОБА_2 з викладенням обставин скоєної крадіжки \а.с.5\,

протоколом огляду місця події, за яким на третьому поверху четвертого під’їзду будинку АДРЕСА_2 знаходяться квартири №№ 57-60 \а.с.21\,

протоколом, за яким чотири електролічильники №№ 3012660, 2695069, 2695455, 2697858 вилучені у ОСОБА_4 \а.с.22-24\,

накладною, за якою 9 листопада 2010 року на складі СВП ”Енергозбут Київенерго” майстер Козаков В.В. і електромонтер Сухоребрий В.В. отримали 18 електролічильників, в тому числі, під №№ 3012660, 2695069, 2695455, 2697858 \а.с.26\,

видатковою накладною, за якою АК ”Київенерго” придбала однофазні лічильники по ціні 105 гривень без ПДВ \а.с.27\.

Таким чином, суд вважає доведеними викладені в установчій частині вироку обставини злочину, які не заперечує підсудний і вони підтверджені сукупністю інших доказів.

Таємне викрадення підсудним ОСОБА_2 чужого майна суд кваліфікує як крадіжку за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини, тяжкість, суспільну небезпечність злочину, відсутність судимостей у ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, щире каяття як пом’якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і призначає покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства з врахуванням особи підсудного і нетяжких наслідків злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з’являтися для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана через місцевий суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий :