Справа №2-2203/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І   м  е  н  е  м       У   к   р   а  ї  н   и

08 грудня 2010 року Бахчисарайський  районний суд  Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючого  судді                           Ястребова  Д. О.

при секретареві                               Гура І. І.   ,          

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення у зв’язку із закінченням договору найму, -

В   С   Т   А   Н   О   В   И   В   :

До Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим звернулась позивач до відповідача із вимогами про виселення із квартири АДРЕСА_1 Автономної Республіки Крим у зв’язку із закінченням договору найму житлового приміщення, укладеного на визначений строк до 10.08.2008. Просить виселити із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Вимоги мотивовано тим, що відповідачем, який займає житлове приміщення у належній ОСОБА_1 квартирі, незважаючи на закінчення строку договору найму його, не звільняється житло добровільно.

Позивач до суду не з’явилась, надіславши свого представника.

У суді представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_3 вимоги позову підтримала, пояснивши, що квартира, що є житловим приміщенням, на даний час використовується відповідачем без достатніх підстав, що є порушенням прав позивача, які просить захистити в судовому порядку шляхом виселення ОСОБА_2

Відповідач до суду не з’явився, також надіславши свого представника.

Представник відповідача на підставі угоди адвокат ОСОБА_4 вимоги позову не визнав, пояснивши, що житлове приміщення зайняте ОСОБА_2 у зв’язку із укладенням договору купівлі-продажу зазначеної квартири та передачею вартості коштів її колишньому власнику, у зв’язку із чим договір найму є удаваним правочином із наслідками цього. У зв’язку із цим просить не виселяти відповідача, оскільки інше житло відсутнє, а залишення помешкання за таких обставин буде порушенням Конституції України, що гарантує право на житло. Крім того, пояснив, що речі ОСОБА_2 дійсно у квартирі знаходяться.

У зв’язку із відсутністю передбачених ст. 169 ЦПК України підстав для відкладення судового розгляду, справу розглянуто за відсутності позивача та відповідача за участю їх представників.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши в межах позовних вимог надані сторонами й наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Судовим розглядом вірогідно встановлено, що між ОСОБА_1 , як власником квартири АДРЕСА_1 Автономної Республіки Крим на підставі нотаріально посвідченого Бахчисарайською державною нотаріальною конторою договору купівлі-продажу, та ОСОБА_2 10.05.2005 укладений договір найму житлового приміщення у зазначеній квартирі строком на три роки до 10.08.2008.

Зазначений факт визнається представником відповідача від імені останнього, у зв’язку із чим є таким, що відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Крім визнання факту, зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача у позові (арк. спр. арк. спр. 3-4), поясненнями представників позивача та відповідача, договором найму (арк. спр. 6), копія якого мається у матеріалах справи, відомості про реєстрацію права власності (арк. спр. 52).

За встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність між сторонами правовідносин, що регулюються ст. ст. 8-9, 158 ЖК України, іншими нормами житлового законодавства, главою 59 ЦК України та встановлені договором найму житлового приміщення.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи із положень ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, що відповідають вимогам ст. ст. 58-59 ЦПК України, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За умовами договору ОСОБА_2 надано право користування житловим приміщенням у зазначеній квартирі із визначенням прав та обов’язків сторін на певний строк, у зв’язку із чим наслідком його невиконання в частині звільнення житлового приміщення є наявність підстав для застосування ст. 169 ЖК України для захисту прав позивача.

Виходячи із встановлених судом із досліджених доказів, що відповідають ст. ст. 57-59 ЦПК України, обставин суд вважає припиненим зобов’язання між сторонами за договором відповідно до ст. 599 ЦК України його виконанням та наявними підстави для застосування ст. 169 ЖК України із виселенням ОСОБА_2  без надання їй іншого житлового приміщення.

Доводи представника відповідача про придбання права користування житловим приміщенням як власником на підставі угоди купівлі-продажу не відповідає положенням ст. ст. 328-331 ЦПК України та спростовуються рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 01 жовтня 2010 року (арк. спр. 29) та відомостям про реєстрацію права власності позивача на зазначене майно.

Положення ст. 234 ЦК України також не підлягають застосуванню у зв’язку із встановленням обставин відсутності угоди купівлі-продажу, що встановлення зазначеним рішенням суду, що набрало законної сили та є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України та відсутності інших, ніж зобов’язань із найму житла.

Посилання ж представника відповідача на порушення конституційних прав відповідача й залишенням її без житла суд не може взяти до уваги, оскільки захист  права у випадку його наявності здійснюється відповідно до ст. 19 Конституції України у спосіб, встановлений нею та законами України.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 08 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи із урахуванням задоволення позову підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та ст. ст. 759, 810, 821 ЦК України, ст. 169 ЖК України й керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57-59, 88, 213-215, 218 ЦПК України, -  

В     И     Р     І     Ш     И     В :

Позов  задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 Автономної Республіки Крим у зв’язку із закінченням договору найму без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення особами, які брали участь у справі, із надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, у тому ж порядку та строк –протягом десяти днів із отримання його копії особами, які не брали участь у справі.

Повний текст рішення виготовлений 13 грудня 2010 року.

                            Головуючий:

                  суддя   п/п

Рішення ________________ набрало законної сили.

        З оригіналом згідно:

                                     суддя                                                              

                                секретар