Справа №4с-27/2010
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Ястребова Д. О.
при секретареві Гура І. І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними виконавчих дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції щодо виконання рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2008 року за позовом прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в інтересах Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власником квартири шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, зобов’язання закрити виконавче провадження та повернути виконавчий лист, -
В С Т А Н О В И В :
У Бахчисарайський районний суд АР Крим із скаргою звернулась ОСОБА_1 із скаргою про визнання незаконними виконавчих дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Ружнікової З. Ф. щодо виконання рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2008 року за позовом прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в інтересах Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власником квартири шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення. Просить зобов’язати закрити виконавче провадження та повернути виконавчий лист до Бахчисарайського районного суду АР Крим.
Вимоги мотивовано порушенням положень ст. ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» та необхідністю закриття провадження на підставі ст. 37 зазначеного Закону у зв’язку із зазначенням набрання законної сили виконуваним рішенням 18.04.2008, коли воно було скасоване Апеляційним судом АР Крим із ухваленням нового рішення.
Прокурор, представник Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим, представник третьої особи виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради Автономної Республіки Крим, сповіщені належним чином про дату та час розгляду скарги, не з’явились, із заявами про відкладення розгляду не звертались, у зв’язку із чим скаргу розглянуто за їх відсутності.
Боржник ОСОБА_1 скаргу підтримала, просить визнати дії незаконними.
Представник боржника на підставі угоди адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги вважає обґрунтованими, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам, яким повинен відповідати згідно Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням дати набрання рішенням суду законної сили як дати скасування його судом апеляційної інстанції. Виправлення до виконавчого листа не вносились. Вважає наявними у зв’язку із такою невідповідністю підстави для закриття провадження у справі із поверненням листа до суду без виконання.
Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Ружнікова З. Ф. вимоги вважає необґрунтованими, оскільки передбачених п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» для закриття провадження у справі немає та дії державного виконавця є такими, що відповідають ст. ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження».
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши доводи скарги у зазначеній в ній межах, дослідивши матеріли виконавчого провадження, надані суду в належним чином завірених копіях виконавчого провадження, матеріали цивільної справи №2-6/2008, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи із наступного.
Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2008 року за позовом прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в інтересах Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні державою права користування та розпорядження квартирою, розташованою за адресою: АРК, АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначеної квартири без надання іншого житлового приміщення (арк. арк. 247-248 справи №2-6/2008).
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2008 року зазначене рішення скасоване, прокурору Бахчисарайського району АР Крим, діючому інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі, у позові до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власником квартири шляхом виселення відмовлено (арк. 321 справи №2-6/2008).
Ухвалою Верховного Суду України від 07 жовтня 2009 року рішення суду апеляційної інстанції у даній справі скасовано, рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2008 року залишено без змін (арк. арк. 342-343).
Постановою від 20.10.2010 ст. державного виконавця ВДВС Бахчисарайського районного управління юстиції Ружнікової З. Ф. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-6/2008 із пропозицією боржника добровільно виконати рішення у п’ятнадцятиденний термін до 04.11.2010 (арк. спр. 25). Копія постанови надіслана боржникові.
20.10.2010, 02.12.2010 (арк. спр. арк. спр. 21-22, 24) боржникові надіслано вимогу про необхідність виконання рішення, останнє - до 15.12.2010
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) — це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець дійсно зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Виконавчі дії провадяться у передбачені ст. 25 зазначеного Закону строки.
При цьому, виконання судових рішень як завершальна стадія судового провадження повинна здійснюватись у спосіб, визначений законами України та відповідно до законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, за положеннями ст. ст. 4, 8 ЦПК України.
Статтею 7 Закону встановлено, що державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Сттатею 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документу, яким є й виконавчий лист на виконання судового рішення, серед яких й дата набрання рішенням законної сили.
Як передбачено ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закнічення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Згідно із ст. 319 ЦК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Статтею 349 ЦПК України визначен, що рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення. З моменту оголошення рішення або ухвали судом касаційної інстанції скасовані рішення та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу.
Виходячи із наданих суду виданого судом 12.01.2010 виконавчого листа (арк. спр. 5) державним виконавцем виконано дії в межах приписів ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання ст. ст. 5, 7 його положень із відкриттям виконавчого провадження 20.10.2010 (арк. спр. 25), у зв’язку із чим не можуть бути визнані незаконними.
Підстави, передбачені ст. 37 зазначеного Закону, зокрема п. 4, із встановлених обставин у справі не встановлено, відсутні й встановлені ст 24 цього Закону підстави для повернення виконавчого листа до суду.
За встановлених обставин у справі щодо законної сили рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 08 квітня 2008 року на час відкриття провадження у справі та проведження виконавчих дій посилання боржника та її представника на невідповідність дати набрання законної сили рішення не відповідає положенням ст. ст. 223, 319 ЦПК України.
Виправлення помилок, допущених при його оформленні або видачі чи визнання таким, що не підлягає виконанню, проводитьсу судом, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або боржника віфдповідно до ст. 369 ЦПК України й не може бути підставою для визнання незаконними дій державного виконавця та зобовязання закриття виконавчого провадження у даній справі.
За таких обставин дії державного виконавця засновані на законі й у задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 03 грн. 40 коп. відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного та ст. ст. 1, 5, 7, 24 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 4, 8, 223, 319, 387 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними виконавчих дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції щодо виконання рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2008 року за позовом прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в інтересах Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власником квартири шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, зобов’язання закрити виконавче провадження та повернути виконавчий лист відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подачі у п’ятиденний строк із дня її винесення особами, які брали участь у справі, й у той же строк особами, які не брали участь у справі, із часу отримання її копії із надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
суддя п/п
Ухвала не набрала законної сили.
З оригіналом згідно:
суддя
секретар