Справа №2-2523/2010

Р     І     Ш     Е     Н     Н     Я

І    м    е     н     е     м       У     к     р     а     ї     н     и  

15 грудня 2010 року Бахчисарайський  районний    суд  Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючого  судді                   Ястребова  Д. О.

при секретареві                         Гура І. І. ,          

розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні в залі суду в м.   Бахчисараї   цивільну   справу  за позовом ОСОБА_6  до ОСОБА_1 про виключення запису про батька дитини із актового запису про народження , третя особа- відділ реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції ГУ юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим,

В С Т А Н О В И В :

У Бахчисарайський районний суд АР Крим з позовною заявою звернувся позивач до відповідача про виключення запису про нього як про батька дитини із актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконаного відділом реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції ГУ юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач постійно із ним сім’єю не проживала із квітня 2009 року, тому він не є біологічним батьком дитини, а запис зроблено виключно на підставі відсутності свідоцтва про розірвання шлюбу відповідно до рішення суду. Шлюб не розірвано, але батьком дитини він не є, у зв’язку із чим просить виключити відомості про нього як батька дитини .

Позивач, до суду не з’явившись, просить розглянути справу за його відсутності, підтримавши позовні вимоги.

Відповідач вимоги позову визнала повністю, пояснила, що дійсно знаходиться у шлюбі із позивачем, але не проживають та не бачаться із ним з квітня 2010 року, тому він не є батьком дитини. Відомості про це записані у зв’язку із наявністю нерозірваного у встановленому законом порядку шлюбу. Проти задоволення вимог не заперечує.

Третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції ГУ юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, сповіщена належним чином про дату та час розгляду справи, до суду свого представника не надіслала, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

За відсутності передбачених ст. 169 ЦПК України підстав для відкладення судового розгляду справу розглянуто за відсутності позивача та третьої особи.

Із ухваленням судового рішення справу розглянуто й 15.12.2010 за неявки відповідача, яка дала свої пояснення та звернулась до суду із заявою про розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, допитавши свідків та дослідивши в межах позовних  вимог надані й наявні у матеріалах справи докази, із урахуванням визнання позову відповідно до ст. 174 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Судовим розглядом встановлено,  що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки із квітня 2009 року фактичні шлюбні відносини із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не підтримував.

Між тим, без встановлених законом підстав позивач зазначений у актовому записі про народження №320 від 28.04.2010 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження останнього, копія якого мається у матеріалах справи (арк. спр. 5).

Зазначені обставини підтверджуються як поясненнями позивача у позові (арк. спр. 3), так і визнанням позову відповідачем, а також свідоцтвом про народження (арк. спр. 5), копії яких маються в матеріалах справи.

Крім того, факт відсутності фактичних шлюбних відносин між позивачем та відповідачем та відсутність позивача на території України із квітня 2009 року підтвердили й допитані у суді свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Незважаючи на відсутність кровного рідства позивача, який заперечує проти внесення про нього даних як про батька дитини, відповідно до ст. 122 СК України позивач зазначений у актовому записі №320 від 28.04.2010 як батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

 З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів  суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 136 Сімейного кодексу України підстав для виключення із актового запису №320 від 28.04.2010 як батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Киргизської Республіки, як батька дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у сумі 08 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодуванню не підлягають у зв’язку із відсутністю клопотання позивача про це.

На підставі викладеного та  ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В     И     Р     І     Ш     И     В :

Позов задовольнити.

Виключити із актового запису про народження із актового запису №320 від 28.04.2010 як батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Киргизської Республіки, як батька дитини.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів із наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачі протягом двадцяти днів після цього апеляції із надісланням її копії до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі протягом десяти днів апеляції без подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

суддя     п/п

                 Рішення не набрало законної сили.

З оригіналом згідно:

                        суддя

                   секретар