УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 4/310н.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

про визнання податкового повідомлення - рішення № 0003611730/0 недійсним

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про скасування податкового повідомлення -рішення від 15.10.2003р. № 0003611730/0 про донарахування податку на додану вартість в сумі 192471 грн. 80 коп., у тому числі: 140739 грн. -основний платіж, 51732 грн. 80 коп. -штрафна санкції.

Заявами від 14.11.2003р. та від 01.12.2003р. позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати недійсним спірне податкове повідомлення -рішення. На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що  податковий орган дійшов  неправомірного висновку про завищення ним податкового кредиту з ПДВ по  господарським операціям купівлі-продажу з МПП “АМА” та МПП “Орхідея”, оскільки цим підприємствам після укладання цивільно-правових угод з позивачем були анульовані свідоцтва платників ПДВ. Такі дії податкового органу не відповідають чинному законодавству. Крім того, відповідач сам створив  правову ситуацію, в якій допустив  зловживання наданим йому правом на  анулювання свідоцтва. Будь-яких порушень  позивачем не допущено і згідно чинного законодавства він не може відповідати за вчинки своїх контрагентів.

Відповідач відзивами від 12.11.2003р. № 13480/10 та від 02.12.2003р. № /10 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на відповідність спірного рішення чинному законодавству. Зокрема, ДПІ у Жовтневому районі вказує, що позивач безпідставно використав в податковому обліку податкові накладні, видані МПП “АМА” та МПП “Орхідея”, оскільки в судовому порядку скасовано державну реєстрацію цих підприємств і  анульовано свідоцтво платників ПДВ з моменту їх видачі.

Ухвалою суду від 16.01.04. провадження у даній справі було зупинено до  вирішення Артемівським районним судом. м. Луганська цивільної справи  № 2-2189/03 про визнання недійсними установчих документів в МПП “Орхідея”.

За повідомленням відповідача, рішення у цивільній справі № 2-2189/03 набрало чинності, у зв'язку з чим провадження у даній господарській справі підлягає поновленню.

Також встановлено, що дана  справа розглядалась  згідно  з  нормами  Господарського процесуального кодексу  України.  З  01.09.2005. набрав  чинності    Кодекс адміністративного судочинства  України.  Згідно  ст.  17  цього  кодексу  на  даний  спір  поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно  до  п. 6 Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України  до початку діяльності  окружних та апеляційних  адміністративних судів  адміністративні справи,  підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського  процесуального кодексу  України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях  відповідні  місцеві та апеляційні  господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства  України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

За змістом п. 7 цих положень після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства  України позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин подальший розгляд справи повинен здійснюватись за правилами Кодексу  адміністративного судочинства України.

Оскільки обставини, які явилися підставою для зупинення провадження по даній  справі, усунені, провадження по ній слід поновити та призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін за правилами Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

          1.Провадження у справі поновити та призначити до розгляду на 12.11.2007р. на            11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування заперечень, надати договір з МПП "АМА" б/н, б/д, на який є посилання в податковій накладній від 10.06.2003р. № 129, декларації з податку на додану вартість за червень, липень 2002 року, відомості стосовно розслідування кримінальної справи № 41-03-8033.

4.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, зазначивши фактичні обставини спору на час слухання, відомості стосовно розслідування кримінальної справи № 41-03-8033.

5.Державній податковій адміністрації в Луганській області -надати відомості стосовно розслідування кримінальної справи № 41-03-8033.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  код НОМЕР_1.

7. Адресному бюро у Луганській області - надати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1, АДРЕСА_1  код НОМЕР_1.

Суддя                                                                                                 О.В.Рябцева