справа № 3-4933/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      16 грудня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  Слов’янської ОДПІ Донецької області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює головним бухгалтером ВАТ “СКЗ”

за ст. 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 26.10.2010 року о 12 годині 00 хвилин Відкритого акціонерного товариства “Слов’янський комбікормовий заводголовним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині п.п.4.1.1, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.5, п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.6.1 п.5.6, п.5.9 ст. 5, п.п.11.2.1 п.11.2, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого занижено податок на прибуток за І півріччя 2010р. у сумі 13660 грн., ст. 7 ЗУ “Про податок на додану вартість” занижено ПДВ на суму 107919 грн., п.п.6.3.2 п.6.3. ст.6 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”, занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 306 грн. 91 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

•   Ш     Витягом з акту перевірки від 26.10.2010 року за №7534/23-3-21973698;

•   Ш     Протоколом Серії АА №012275 №232/23-313-1 про адміністративне правопорушення від 02.12.2010 року відносно ОСОБА_1

    Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено.

    На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 36, 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

    Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

    Постанова набирає чинності з _________________

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду         (підпис)                   Л.Є. Мірошніченко

З оригіналом згідно.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                              Л.Є. Мірошніченко