Справа №173/2665/24

Провадження №1-кс/173/509/2024

У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області – ОСОБА_1

 при секретареві – ОСОБА_2

за участю: скаржника – ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №42022040000000336 щодо проведення слідчих дій,-

                                                    В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №42022040000000336 щодо проведення слідчих дій, посилаючись на наступне.

03.08.2022 року скаржник звернулася з письмовою заявою до Дніпропетровської обласної прокуратури про те, що 23.05.2022 року в.о. директора Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж ДДАЕУ» ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем заволодів її особистим майном, що знаходилося на її робочому місці в аудиторії №3 коледжу. Досудове розслідування проводилося ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Скаржник подала клопотання про проведення слідчих дій, а саме виявлення та вилучення її викрадених речей. Станом на 12.08.2024 року будь-яких слідчих дій направлених на те, щоб встановити знаходження речей скаржника проведено не було, речі їй не повернуті, винні особи до кримінальної відповідальності не притягнуті.

У зв`язку з викладеним, скаржник звертається до слідчого судді та просить зобов`язати дізнавача провести слідчі дії з метою виявлення та вилучення викраденого.

В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги за підставами викладеними в скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 03.08.2022 року скаржник звернулася з письмовою заявою до Дніпропетровської обласної прокуратури про те, що 23.05.2022 року в.о. директора Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж ДДАЕУ» ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем заволодів її особистим майном, що знаходилося на її робочому місці в аудиторії №3 коледжу. Досудове розслідування проводиться ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У подальшому 05.06.2024 року скаржник подала слідчому письмове клопотання про проведення слідчих дій , а саме щодо виявлення та вилучення викраденого в неї майна. Однак рішення прийняте дізнавачем по даному клопотанню станом на час судового розгляду скарги суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У скарзі міститься вимога зобов`язати слідчого здійснити слідчі дії. Проте, вимогами ст. 223 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій не визначено строку проведення таких дій. Тому скарга ОСОБА_3 не може розглядатися як подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Проте, суду не надано відомостей щодо прийняття слідчим такого рішення.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).

Скаржником на вирішення слідчого судді винесено питання лише про зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії у кримінальному провадженні. Однак, це питання (за відсутності постанови слідчого про відмову у проведенні слідчих дії та її оскарження), не віднесено законом до повноважень слідчого судді.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання дізнавача провести конкретні слідчі дії, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Сторони кримінального провадження (в т.ч. дізнавач і прокурор) є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, ст.26 КПК України.

З урахуванням викладеного, за відсутності рішення слідчого по клопотанню скаржника - вимоги останньої щодо зобов`язання провести слідчі дії є передчасними та такими, що не віднесено до повноважень слідчого судді , у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-306,307,309КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

В задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №42022040000000336 щодо проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1