Справа № 2-а-3107/10 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Гибала О.І.
при секретарі Водяній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця Мудрого Віталія Володимировича про оскарження дій посадової особи суб»єкта владних повноважень в зв»язку з накладенням адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
Постановою від 20 вересня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниця Мудрим В.В., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 260 грн.
Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1 20 вересня 2010 р., в с. Лукашівка, Літинського району, Вінницької області, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, тобто в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/год.
Посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, оскільки у вказаний день і час дійсно рухався в с. Лукашівка, але зі швидкістю не більше 65 км/год., відтак, до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
В судовому засіданні позивач пояснив, що інспектором на місці зупинки автомобіля ні протокол, ні постанова про адмінправопорушення не складались, а відповідно копій вказаних документів інспектором вречено не було.
Як вбачається з копії постанови про адмінправопорушення від 20 вересня 2010 р., сама постанова винесена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, оскільки в ній не вказаний пункт ПДР, який порушив позивач.
На запит суду від 10 грудня 2010 р. про витребування матеріалів адміністративної справи, щодо позивача Смілянське ВДАІ не відреагувало. А тому, суд позбавлений можливості дослідити протокол та постанову про адмінправопорушення належним чином та з»ясувати, чи є в матеріалах справи пояснення очевидців правопорушення, а чи фотоматеріали, які також могли б підтвердити факт вчинення позивачем правопорушення.
Крім того, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення джо суду, оскільки згідно його пояснень, про те, що на нього накладено адмінстягнення дізнався лише 2 грудня 2010 р. в Смілянському міському відділі ДВС і одразу ж звернувся до суду.
Відтак, суд вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена щодо нього постанова інспектора ДПС ВДАІ про накладення штрафу підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову від 20 вересня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Мудрим Віталієм Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий